Мировой судья Аргунова С.П. дело 

<

номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Подзолко Е.Н., 

при секретаре Стукал А.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> – Князевой Е.Г.

защитника в лице адвоката Рыбалкина В.С., представившего ордер № н058165 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> Прасоловой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении: 

Выставкина А. С., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> Выставкин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы. 

<

дата обезличена> от заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> поступило апелляционное представление на вышеуказанный приговор. В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес обезличен> просит приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> изменить, внести изменения в вводную часть приговора суда, указав о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Прокурор в судебном заседании просила приговор мирового суда изменить, по основаниям изложенным в апелляционном представлении.

Защитник - адвокат Рыбалкин В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку у его подзащитного, действительно имеется малолетний ребенок на иждивении.

Осужденный и несовершеннолетний потерпевший, и его законный представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, изложенных в обвинительном приговоре и никем не оспариваются.

При этом суд правильно исходил из того, что ФИО1, добровольно избрав особый порядок постановления приговора, при котором исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится, согласился с обвинением, в том числе и с квалификацией его действий, и признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо возражении от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные и иные значимые сведения, и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его общественное поведение. В отношении осужденного представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности. 

Мировой судья, полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждёН. ФИО1, в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения наказания ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья, с учетом личности виновного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в вводной части приговора суда, в нарушение уголовного и уголовно – процессуального законодательства, отсутствуют сведения о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Так, из протокола судебного заседания следует, что у ФИО1 имеется один малолетний ребенок на иждивении от второго брака, который находится у него на иждивении.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей было признано в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка на иждивении, однако в вводной части приговора суда данное обстоятельство не указано, в связи с изложенным приговор суда от 

<

дата обезличена> подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> - удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Внести изменения в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, указав, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок на иждивении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья Подзолко Е.Н.