РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Годованной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-610/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, прокуратуре Тульской области о признании ответственности за причиненный ущерб в равных долях, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, прокуратуре Тульской области о признании ответственности за причиненный ущерб в равных долях.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 19.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 02.03.2022 признана сделка по получению ФИО1, ФИО3 в период с 01.11.2017 по 01.07.2018 денежных средств в размере 3 770 000 руб. от ФИО4 для их последующей передачи в качестве взятки должностному лицу УФСБ России ничтожной и применены последствия недействительности ничтожной сделки: взысканр солидарно с ФИО1, ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 770 000 рублей. Также указанным решением с ФИО3 и ФИО1 взыскана государственная пошлина с каждого по 13 525 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы. 

После освобождения из мест лишения свободы она (истец) намеревается исполнить решение Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2022 года. В связи с тем, что сумма ущерба для нее слишком велика, а сведений по оплате совместно причиненного ущерба государству от ФИО3 у нее нет, она имеет заинтересованность оплатить ущерб быстрее, если сумма будет равной по ? каждому от суммы причиненного совместно ущерба.

Просит суд признать ответственность за причиненный Российской Федерации ущерб, установленный на основании решения Центрального районного суда города Тулы от 02.03.2022 размере 3 770 000 руб., в равных долях – по 1/2 за ФИО1 и за ФИО3 

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена прокуратура Тульской области (23.04.2024), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области (14.03.2024).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Годованная О.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Дополнила, что ФИО3 в настоящее время признан банкротом.

Представитель ответчика прокуратуры Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.07.2020 указанный приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 приговор Центрального районного суда г. Тулы от 19.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным телам Тульского областного суда от 06.07.2020 изменены: ФИО1 и ФИО3 смягчено дополнительное наказание в виде штрафа до 5000 рублей каждому, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что действиями ФИО1 и ФИО3, квалифицированными судом с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ, а также ст.252 УПК РФ, по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, причинен ущерб на сумму 3 770 000 рублей.

Также из приговора суда следует, что между сторонами умышленно совершены заведомо противоправные сделки, в результате исполнения которых ФИО1 и ФИО3 получили денежные средства на общую сумму 3 770 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 02.03.2022 исковые требования прокурора Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены. 

Судом постановлено: признать сделку по получению ФИО1, ФИО3 в период с 01.11.2017 по 01.07.2018 денежных средств в размере 3 770 000 руб. от ФИО4 для их последующей передачи в качестве взятки должностному лицу УФСБ России по Тульской области – ничтожной. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 770 000 рублей.

Взыскать государственную пошлину с ФИО3, ФИО1 с каждого по 13 525 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.11.2022 решение Центрального районного суда г. Тулы от 02.03.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Таким образом, су приходит к выводу, что обстоятельства причинения ущерба ФИО1 и ФИО3 в указанном выше размере, впоследствии взысканного в доход Российской Федерации являются установленными. 

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области индивидуальный предпринимателе ФИО3 признан банкротом. 

Таким образом, установление в данном случае ответственности за лицами, причинившими вред, в долевом порядке, повлечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, в интересах которой обращался прокурор с вышеуказанными требованиями, на поступление в полном объеме в бюджет Российской Федерации присужденных решением суда от 02.03.2022 денежных средств. 

Суд также считает необходимым отметить, что как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая возражения прокурора относительно заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, прокуратуре Тульской области о признании ответственности за причиненный ущерб в равных долях, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2024.

Председательствующий