Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с иском, указав, что 28.03.2013 между ОАО КБ «ФорБанк» (в настоящее время АО КБ «ФорБанк» далее – Банк) и ФИО4 ФИО11 ФИО4 ФИО12 (совместно) заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит в сумме 12000000 рублей. Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 12000000 рублей на условиях погашения кредита частями и в сумм, указанные в пункте 2.2 кредитного договора. Дата возврата последней части кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме 3 576 644, 78 рублей банку заемщиком не возвращен. 

По условиям подпункта а) пункта 3.1. кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты в размере 17 % годовых, начисляемые за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита до даты погашения соответствующей части кредита, установленной пунктом 2.2 кредитного договора, включительно. 

Согласно пункту 4.3 кредитного договора начисленные банком проценты заемщик обязан уплачивать ежемесячно одновременно с возвратом суммы кредита в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 кредитного договора. Данное условие заемщиком нарушено. Банк начислил, а заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 687 рублей.

Подпунктом б) пункта 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой погашения соответствующей части кредита, установленной пунктом 2.2 кредитного договора, до даты фактического возврата соответствующей части кредита, включительно. Банк начислил, а заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 295 рублей. 

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрена уплата пени на сумму несвоевременно уплаченных начисленных процентов в размере 34% годовых. У заемщика возникла просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом основание для начисления пени. Сумма начисленной и неоплаченной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 191 рубль. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО4 ФИО13 на основании договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому несет солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств. 

Кроме этого, другим способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ...., .... .....

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Банк предъявил требование ответчикам о возврате суммы кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам, ответчик указанное требование не исполнил. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 2 778 203, 78 рублей, в том числе кредит в размере 2 619 941,78 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых в размере 11 644 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых в размере 74 332 рубля, пени в размере 72 286 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 34 800 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки жилой дом, общей площадью 254,8 кв.м., в том числе жилая 118,9 кв.м., литер А, этажность 2, подземная этажность 0, кадастровый №, находящегося в ...., ...., ...., с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 860 000 рублей и земельный участок (земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома), общей площадью 1376 кв.м., кадастровый №, находящийся в ...., .... ...., с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 290 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что с момента последнего судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесли 130 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесли 800 000 рублей, таким образом задолженность составила менее 5 % на данный момент. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. 

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 заключен кредитный договор №R029 по условиям которого (совместно) заемщику предоставлен кредит в размере 12000000 рублей, на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему. Кредит предоставлен на цели: капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения жилого .... края, общей площадью 254, 8 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО4 ФИО16 

Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 12000000 рублей на условиях погашения кредита частями и в сумм, указанные в пункте 2.2 кредитного договора. Дата возврата последней части кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям подпункта а) пункта 3.1. кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты в размере 17 % годовых, начисляемые за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита до даты погашения соответствующей части кредита, установленной пунктом 2.2 кредитного договора, включительно. 

Согласно пункту 4.3 кредитного договора начисленные банком проценты заемщик обязан уплачивать ежемесячно одновременно с возвратом суммы кредита в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 кредитного договора. 

Подпунктом б) пункта 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой погашения соответствующей части кредита, установленной пунктом 2.2 кредитного договора, до даты фактического возврата соответствующей части кредита, включительно. 

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрена уплата пени на сумму несвоевременно уплаченных начисленных процентов в размере 34% годовых. У заемщика возникла просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом основание для начисления пени.

При нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик уплачивает банку пени в размере 36 % от неуплаченной суммы процентов (п. 6.2 договора). 

Полная стоимость кредита составляет 19,82% годовых.

Как следует из п.2.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученный кредит частями по 200 000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит в сумме 12000000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Со стороны заемщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. 

Платежи, предусмотренные договором, производились несвоевременно и не в полном объеме с 2016 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО4 ФИО17., согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк обращался к заемщику и поручителю с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по платежам. Однако в добровольном порядке данные требования не выполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе, в случае невыполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита взыскать все суммы по настоящему договору досрочно.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Из выше указанных договоров поручительства следует, что поручитель ФИО4 ФИО18. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, отвечают вместе с заемщиком перед банком солидарно в полном объеме (п.1.4 договоров поручительства). 

По расчету истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 778 203,78 рублей, в том числе кредит в размере 2 619 941,78 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых в размере 11 644 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых в размере 74 332 рубля, пени в размере 72 286 рублей, Указанный кредитный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям, ФИО7 подписано, также подписано уведомление о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые для физических лиц.

Истец также просит взыскать неустойка в размере 34 % годовых, расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, однако исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом размера долга, баланса интересов сторон, суд признает неустойку в размере 72 286 рублей. несоразмерной степени нарушения обязательств, полагает возможным снизить ее до 50000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части, взысканию с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 458, 78 рублей, в том числе основной долг – 1 807 458, 78 рублей, пени – 50 000 рублей

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исходит из того, что возможность исполнения клиентом обязательств по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связана с наличием открытого на его имя банковского счета. Действий по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком произведено не было, доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Поэтому довод ответчика ФИО4 ФИО19. о том, что банк не предоставил расчет по распределению денежных средств по действующим и закрытым обязательствам, судом не принимается. 

Кредитные обязательства ответчика обеспечены ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу ...., .... ...., что подтверждается представленным договором об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки предмет ипотеки жилой дом оценен сторонами на сумму 16 860 000 рублей, земельный участок 5 290 000 рублей.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены жилого помещения.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу приведенных положений ст. 77.1, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. 

Согласно заключению экспертов НП «Палата судебных экспертов Сибири» рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) общей площадью 1376 кв.м., с находящимся на нем жилым домом (кадастровый №) общей площадью 254,80 кв.м., расположенными по адресу ..... составляет 37158831 рублей. 

При этом в исследовательской части экспертизы указано, что в процессе проведения экспертизы, эксперт принял решение объединить вопросы, так как жилой дом и земельный участок, находящиеся по указанному выше адресу, являются единым объектом невидимости. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 ФИО20 подтвердил выводы, изложенные в заключение, уточнил, что готов провести экспертизу по отдельным объектам недвижимости. 

Согласно выводам экспертизы рыночная стоимость жилого дома общей площадью 254, 80 кв.м., расположенного по адресу ...., .... составляет 34 363 603 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу ...., .... составляет 2795228 рублей.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, мотивировано, основано на материалах дела, в установленном порядке лицами, участвующими в деле не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены недвижимого объекта в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, а именно – 29 727 064 руб. 80 коп. (в том числе начальная продажная цена жилого дома – 27 490 882 руб. 40 коп., земельного участка – 2 236 182 руб. 40 коп.).

Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого объекта при соблюдении вышеуказанного условия в п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит 27 490 882, 40 рублей, (34 363 603 руб. х 80 %), земельного участка (2795228 руб. х 80 %) – 2 236 182, 40 рублей. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких оснований судом не установлено. Сумма неисполненного обязательства (1 807 458, 78 рублей, пени с учетом размера пени, сниженного по ст. 333 ГК РФ – 50 000 рублей) составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в счет погашения кредита и уплаты процентов произведены платежи в 2016 году с просрочками, что следует из расчета задолженности и выписки по счету (фактически просрочки более трех месяцев имели место на протяжении всего периода исполнения обязательства).

При этом, не имеет правового значения внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежа, поскольку до этого ответчики нерегулярно оплачивали кредит и систематически допускали просрочку. 

На основании ст.98 ГПК с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по требованиям, подлежащим оценке, в размере 17 599 руб. 23 коп.

С ответчика ФИО4 взыскивается 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, излишне уплаченная госпошлина в размере 11 280, 77 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22 солидарно в пользу АО КБ «ФорБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 458 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 1 807 458 руб. 78 коп., пени – 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 17 599 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО23, заложенное по договору об ипотеке, заключенному между ФИО4 ФИО24 и АО КБ «ФорБанк» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов: жилой дом, площадью 254,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1 376 кв.м., расположенные по адресу ...., .... с установлением начальной продажной цены в размере 29 727 064 руб. 80 коп. (в том числе начальная продажная цена жилого дома – 27 490 882 руб. 40 коп., земельного участка – 2 236 182 руб. 40 коп.).

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу АО КБ «ФорБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО КБ «ФорБанк» излишне уплаченную в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 280 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов