№12-448/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Букинич С.П. 

при секретаре Трошкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ст.инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 16.09.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в 11:18:13, управляя транспортным средством марки ... г/н. №, на регулируемом перекрестке Адрес – Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что не является водителем (владельцем) транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО1 просит постановление отменить, т.к. он не управлял автомобилем в момент указанного правонарушения. Свой автомобиль он продал Н. и она управляла автомобилем. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней, обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки ... г/н. управлял не он, а управлял водитель Н. представлены: копия договора купли-продажи автомобиля от Дата. между Вирцем и Н., копия паспорта Н. и страхового полиса ОСАГО Н.. Согласно видеозаписи правонарушения, за рулем указанного автомобиля в момент правонарушения находилась женщина.

Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и совершенного Дата в 11:18:13 часов ФИО1 не является. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № вынесенное 16.09.2015 года ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К.– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья –