дело №а-631/2020

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2014 по 2016 года, в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 к административному ответчику ФИО1 с требованиями о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности по налогам и сборам, взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 726 рублей, за 2015 года в размере 726 рублей, за 2016 год в размере 635 рублей и пени в размере 197,08 рублей.

Требования в административном иске мотивировала тем, что ответчик, ФИО1 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При снятии с учета по прежнему месту жительства и постановке на учет по новому карточка РСБ подлежит передаче в налоговый орган по новому месту нахождения налогоплательщика. При этом все данные о недоимках и переплатах налоговый орган по прежнему месту нахождения передает в налоговый орган по новому месту нахождения. Такие пояснения даны в Письме ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/25114@.

Налогоплательщик имеет в собственности транспортное средство Е741ОН05 легковой автомобиль ВАЗ21103, мощность двигателя налоговая ставка 90,69, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета транспортного налога объектом налогооблажения является ВАЗ 21103 Е 741 ОН05, налоговая база составляет 90,69, доля в праве составляет 1,00, налоговая ставка за 2014-2015 года составляет 8 рублей, налоговая ставка за 2016 год составляет 7 рублей, количество месяцев владения 12/12. Задолженность за 2014 год составляет 726 рублей, задолженность за 2015 год составляет 726 рублей, задолженность за 2016 год составляет 635 рублей, всего по транспортному налогу за 2014-2016 года начислено 2087 рублей.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, налоговые уведомления об уплате налогов №, №, №, направлены по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцити.

В сроки, установленные законодательством, ФИО1, сумму налога не оплатила.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Направленные Инспекцией требования об уплате налогов №, №, № до настоящего времени не исполнены. 

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-159-11-440/2019 года от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд общей юрисдикции, инспекция заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам.

При рассмотрении ходатайства, инспекция просит учесть, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследует цель на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.Просила восстановить пропущенный срок на подачу иска и удовлетворить административный иск.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему заказного письма с судебной повесткой. Наличие данного уведомления суд расценивает как доказательство надлежащего уведомления административного истца о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, с отметкой «истек срок хранения», с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся административного истца, административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником - автомобиля ВАЗ 321103 регистрационный знак Е741ОН05.Принадлежность указанного имущества административному ответчику подтверждается справкой о наличии собственности.

Налоговым органом за вышеуказанный объект имущества исчислен к уплате налог в общей сумме 2284 рублей 08 копеек в том числе: транспортный налог: налог за 2014 год в размере 726 рублей, за 2015 года в размере 726 рублей, за 2016 год в размере 635 рублей и пени в размере 197,08 рублей.

Административному ответчику ФИО5 были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 726 рублей, в котором указан срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму, срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 726 рублей, в котором указан срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму, срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 рублей, в котором указан срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму, срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные налоговое уведомление и требование административным ответчиком оставлены без исполнения.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как указывает административный истец, налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако представленное суду заявление не содержит отметки о дате приема его мировым судьей.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-159-11-440/2019 о взыскании с ФИО1 налоговых платежей, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств и правовых норм, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> нарушен процессуальный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Административный истец не отрицает данный факт в административном иске, просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам, обосновывая ходатайство тем, что обращение в суд преследует цель на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Данный довод в качестве уважительной причины пропуска срока на обращения в суд не может принять, а иных уважительных причин административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> не указывает.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств наличия у Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пени.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному в обращению в суд, либо исключающих возможность такого обращения, истцом не представлено.

Обращение к мировому судье с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей с ФИО1 не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявленияо взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 года с административного ответчика ФИО1 - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, в сумме 2284 рублей 08 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере 726 рублей, за 2015 года в размере 726 рублей, за 2016 год в размере 635 рублей и пени в размере 197,08 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию 

<

адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Ю. Луценко