Дело № 2-751/2024 29RS0024-01-2023-002776-71

04 июня 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. Истец был ранее судом приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 10.03.2009, 15.04.2009, 30.04.2009 к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО 09.09.2013 по отбытии срока наказания. Согласно постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 25.07.2023 № 4/13-122, срок наказания за указанную судимость был истцу снижен на основании ст. 10 УК РФ, составил 4 года 2 мес лишения свободы в колонии строго режима. Истец полагает, что он переотбыл срок наказания за прошлую судимость на 4 мес. Просит взыскать с ответчика компенсацию за это в размере 400 000 руб.

С согласия истца в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец, принимающий участие посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по АО ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные требования распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 10.03.2009 ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 18.08.2018 (с учетом изменения, внесенных приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 11.09.2008) и окончательно назначено 1 год 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

15.04.2009 ФИО1 судим приговором Холмогорского районного суда АО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 10.03.2009) к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Холмогорского районного суда АО от 30.04.2009 ФИО1 был осужден по п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 4 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 172 УИК РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Истец освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО 09.09.2013 в связи с отбытием срока наказания. 

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 25.07.2023 № 4/13-122 удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесенных в УК РФ, имеющих обратную силу в силу ст. 10 УК РФ. В постановлении указано, что поскольку судом снижено наказание по приговору от 15.03.2009, снижению подлежит и окончательное наказание, назначенное с применением ч.5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 03 мес. лишения свободы. В связи с изложенным следует считать ФИО1 освобожденным по отбытию срока наказания 09.05.2013.

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вед, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (ч.2), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Соответственно, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате любого незаконного уголовного преследования, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, действующее законодательство – в единстве различных его предписания, не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину при указанном истцом обстоятельствах.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено постановлением Котласского городского суда Архангельской области, истец подлежал освобождению 09.05.2013. Он освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО в связи с отбытием срока наказания 09.09.2013. Данное обстоятельство гарантирует истцу право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями государственных органов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные заслуживающие внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о его личности, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., которая подлежит взысканию с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ (абз. 5 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28..05.2019 № 13).

В удовлетворении требований к ФСИН России в связи с этим надлежит отказать.

Определением судьи от 07.12.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 98. 103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 07.06.2024.