№ 1-181/2025

УИД 62RS0003-01-2025-000908-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №8 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого 05 июля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 03 декабря 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года, и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находился в 

<

адрес>, по месту своего проживания, когда у него, достоверно знающего, что в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, находится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 направился к 

<

адрес>. Прибыв к указанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, в этот же день, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя тайно и осознавая это, взобрался к окну 

<

адрес>, после чего, приложив физическое усилие, выбил установленный на окне в вышеуказанной квартире, оргалит, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь квартиры, против воли проживающего в нем Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, в гостиной комнате на журнальном столе, обнаружил мобильный телефон торговой марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 376 рублей 09 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с имеющейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, который взял в руки. После чего, ФИО1, вышел из помещения вышеуказанной квартиры, и, унося похищенное имущество с собой, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В последующем, ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4376 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме и по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через окно проник в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, который лежал и спал, похитив у последнего из квартиры телефон, который он затем продал. Также он взял у потерпевшего Потерпевший №1 вместе с телефоном военный билет, а затем покинул квартиру потерпевшего Потерпевший №1 Ранее у потерпевшего Потерпевший №1 в квартире он никогда не был. В содеянном раскаивается. Показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

–показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, где в вечернее время распивал алкогольную продукцию. В этот же вечер, примерно в 20 часов 30 минут, он находился возле 

<

адрес>. Он знал, что на 1-м этаже указанного дома, проживает Потерпевший №1 С ним, он знаком более 10 лет. Далее, в этот же день, в этот же вечер, находясь в состоянии алкогольного опьянения он подошел к окну его дома, и постучал в него. По той причине, что ему никто не открыл, он разозлился, взял с земли камень и разбил им окно. ДД.ММ.ГГГГ, он также находился по месту своего проживания, где также распивал алкогольную продукцию. В этот же день, в вечернее время, он потянулся за своим телефоном, однако свой телефон он у себя дома не нашел. По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него возникло желание похитить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда, испытывая материальные затруднения, нуждаясь в мобильном телефоне, он отправился к 

<

адрес>, к Потерпевший №1 В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, он подошел ко входной двери квартиры, в которой проживает Потерпевший №1 Он попытался открыть дверь, однако она была заперта. Тогда, он решил проникнуть в квартиру через окно. Далее, в этот же день, примерно в 17 часов 05 минут, он подошел к окну, и увидел, что его кто-то заделал. Указанное стекло он разбил днем ранее. Оно было заделано оргалитом. Поднявшись на подоконник, он выбил заделанное окно и проник в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, он оказался в квартире Потерпевший №1 Оказавшись в квартире, он попал в гостиную комнату, и увидел, что в указанной комнате на диване спит Потерпевший №1 В этот же день, через 2 минуты, убедившись, что Потерпевший №1 спит, он решил найти его мобильный телефон. Тогда, в этот момент он увидел посередине комнаты стоящий журнальный столик, на котором находился мобильный телефон торговой марки «Redmi» в корпусе серого цвета. После чего, в этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, он взял в руки вышеуказанный мобильный телефон, и положил его в карман своих джинсовых брюк. В момент совершения преступления, он был пьян, а также в комнате было темно. Похитив телефон, он также потянулся в сторону входной двери квартиры, и у него что-то выпало из кармана, он наклонился и поднял какой-то предмет, какой точно не помнит, так как было темно. После чего, он покинул вышеуказанную квартиру через дверь, предварительно открыв ее. Выйдя из квартиры, он продолжил распивать алкогольную продукцию у себя дома. Употребляя алкоголь, он решил продать указанный телефон, так как у него закончились деньги. Тогда, он продал его неизвестному ему мужчине за 4 000 рублей. Указанные деньги он потратил на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, когда он давал объяснение, сотрудники полиции, сообщили, что у Потерпевший №1 пропали документы. Тогда, он решил проверить карманы и нашел военный билет. Документы ему были не нужны. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 106-111, 136-139);

Данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, добровольно указал на место совершения преступления, а именно указал на входную дверь в 

<

адрес> по 

<

адрес> и пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут он подошел к окну, которое было заделано оргалитом. Тогда, он поднялся на подоконник, выбил заделанный в окне оргалит, и проник в вышеуказанную квартиру, в 17 часов 10 минут. После чего, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, он взял в руки мобильный телефон торговой марки «Redmi 9А» в корпусе серого цвета, и удерживая при себе похищенное имущество покинул вышеуказанную квартиру. Похищенное имущество: мобильный телефон торговой марки «Redmi 9А» в корпусе серого цвета, он продал ранее ему неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д. 112-119);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На жизнь зарабатывает случайными заработками в сфере строительства. Ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. Из этой суммы ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, остальные денежные средства расходует на свои нужды. Ранее, в ходе дачи объяснения он был сильно взволнован и мог ошибиться в обстоятельствах произошедшего. В действительности все происходило так, как он сейчас расскажет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Его квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома. Находясь у себя в квартире, он распивал алкогольную продукцию. В квартире он находился один. В этот же день, в вечернее время, точное время вспомнить не может, он услышал, как кто-то зовет его с улицы, однако он не придал этому значение. Далее, через несколько минут, в его окно, расположенное в гостиной комнате, прилетел камень, от чего окно разбилось. Далее, выглянув в окно, он увидел перед собой мужчину, которого зовут Червони. С ним он знаком более 10 лет, ему известно, что он цыганской национальности, и периодически злоупотребляет алкогольной продукцией. В том момент, когда он увидел Червони, ему показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Выглянув в окно, Червони сказал ему, что он должен открыть ему дверь или же выйти к нему. На указанное высказывание он не ответил, и проигнорировал его. Через некоторое время, он ушел в неизвестном ему направлении. Ранее ни в каких конфликтах с Червони он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему в гости пришел его отец ФИО2, и увидел, что окно, расположенное в гостиной комнате его квартиры, разбито. Тогда, он изъявил желание заделать его оргалитом. Далее, его отец уехал за оргалитом, после чего приехал спустя 30 минут. Заделав окно, его отец покинул его квартиру. После чего, он продолжил употреблять алкогольную продукцию. Употребив алкоголь, он лег спать, на диван, расположенный в гостиной комнате его квартиры. На протяжении всего дня, он спал. Далее, в этот же день, примерно в 22 часа 00 минут он проснулся, и обнаружил, что вещи в его квартире расположены не так как он их расставлял, также присутствует беспорядок. Также, он обнаружил, что заделанный участок на его окне, поврежден. Обнаружив это, он решил проверить местонахождение своего телефона торговой марки «Redmi 9А» в корпусе серого цвета, а также своих документов. Предприняв попытки к их поиску, они результатов не дали. Тогда, спустя несколько дней он решил вызывать сотрудников полиции. Следов взлома на входной двери в его квартиру, обнаружено не было. Ключи от указанной квартиры, имеются только у него и его родителей. Никаких посторонних людей он в квартиру не водил. Живет один. Ранее Червони он в свою квартиру не приглашал, согласия на то, чтобы он входил в его квартиру он ему не давал. Мобильный телефон торговой марки «Redmi 9А» в корпусе серого цвета, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 4 790 рублей вместе с подпиской безлимитного интернета «Start-1» за 499 рублей, в магазине бытовой техники ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На указанном мобильном телефоне защитного чехла не было, была поклеена защитная пленка на экран, материальной ценности для него не представляет. Также была вставлена сим-карта сотового абонента ПАО «МТС», которую он также приобрел в момент покупки телефона, сим-карта оператора сотовой связи материальной ценности для него также не представляет. Паспорт и военный билет для него также материальной ценности не представляют, паспорт собирается восстановить. Коробку от вышеуказанного мобильного телефона, он ранее предоставлял сотрудникам полиции. В ходе предварительного следствия он ознакомился с заключением товароведческой судебной экспертизы, с выводами эксперта он согласен. Вопросов и дополнений не имеет. В соответствии с заключением эксперта, мобильный телефон торговой марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, на момент хищения оценен на сумму 4 376 рублей 09 копеек. Находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, а именно в гостиной комнате, он нашел принадлежащий ему паспорт гражданина РФ. В результате хищения вышеуказанного мобильного телефона из его квартиры, ФИО1 повредил окно, а также установленный на нем оргалит, однако указанные предметы, в настоящий момент для него никакой материальной ценности не представляют, так как окно было куплено и установлено им более 10 лет назад, и его цена составляла менее 500 рублей, а оргалит он не покупал, он лежал у него дома, с момент его заселения в указанную квартиру (л.д. 27-30; л.д. 34-35);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, осмотрена 

<

адрес>, таким образом установлено место совершения преступления, где изъяты 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, а также 1 след обуви (л.д. 8-13);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО1, в кабинете № 26 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдан военный билет гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 21-23);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: мобильного телефона торговой марки «Redmi 9A», составляла 4376 рубля 09 копеек (л.д. 72-83);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки наибольшим размером 22х16 мм перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки небольшим размером 52х37 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки наибольшим размером 22х15 мм перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки небольшим размером 46х36 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89-97);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № 60 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен военный билет гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 38-43);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № 60 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: 

<

адрес>, осмотрена коробка от мобильного телефона торговой марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, а также товарный чек о покупке указанного мобильного телефона (л.д. 44-47)

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с года с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, осмотрена 

<

адрес>, тем самым зафиксирован факт обнаружения Потерпевший №1, принадлежащего ему паспорта (л.д. 51-53);

Давая оценку показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и письменными материалами дела. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого были получены следователем в короткий промежуток времени после совершенного преступления, допросы ФИО1, были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов ФИО1, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе допроса и по его окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения его показаний не поступало, а поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, логичными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедших событий, Потерпевший №1 был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд именно первые кладет в основу приговора, поскольку они даны потерпевшим ближе к дате описываемого им события, и более детально отражают произошедшее и подтверждены в судебном заседании им в полном объеме.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оценивая, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, выбил установленный в окне оргалит, через которое проник в помещение квартиры потерпевшего Потерпевший №1, который спал. Убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит, из квартиры последнего похитил мобильный телефон торговой марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 376 рублей 09 копеек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб в указанном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1, против воли потерпевшего Потерпевший №1 незаконно проник в 

<

адрес>, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1 и похитил оттуда мобильный телефон торговой марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, стоимостью 4376 рублей 09 копеек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1,

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии у ФИО1 психического расстройства не имеется (л.д. 169).

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется, 

<

данные изъяты> (л.д. 168).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 65-66).

Учитывая сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ было совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.

ФИО1 судим: 05 июля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 03 декабря 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за свершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года, и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 холост (л.д.173), имеет на иждивении троих малолетних детей : ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 174, 175, 176).

Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО9 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления со стороны жильцов дома на ФИО1 не поступали (л.д. 180).

Из сообщения ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области следует, что ФИО1 за время нахождения его на учете в указанной инспекции зарекомендовал себя отрицательно, 

<

данные изъяты> (л.д.167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий, в том числе при проверке его показаний на месте представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказания, за совершенное им преступление, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья матери подсудимого ФИО1 – ФИО10, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку хотя преступление и было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором его совершения.

В соответствии с абз.2 п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

Судом установлено, что вменяемое преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2024 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года, и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а приговором Октябрьского районного суда г. Рязани 05 июля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, таким образом, его действия не образуют рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося тяжким преступлениям, направленным против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, а именно то, что в настоящее время подсудимый ФИО1 не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление, оснований для назначения ему наказания с применением ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, оснований применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В соответствии с п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония общего режима. 

Суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 судим 03 декабря 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022 года, и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вынесения указанного приговора установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда, а поэтому наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона торговой марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, а также товарный чек о покупке указанного мобильного телефона – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание - 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона торговой марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, а также товарный чек о покупке указанного мобильного телефона – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Старостина