Дело № 7-1233/2019

(в районном суде № 12-319/2019) Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

КПОТОГБЕ К.Н.Ф., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 14 марта 2019 года Кпотогбе К.Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Вина Кпотогбе К.Н.Ф. установлена в том, что, управляя транспортным средством Форд Kuga государственный номер №..., 14 марта 2019 года в 09 час. 54 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, Дачный пр., д.17, корп.4, осуществил остановку, стоянку на тротуаре в нарушение ПДД в городе федерального значения Санкт-Петербург, нарушил требование п.12.1, 12.2 ПДД ПФ. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кпотогбе К.Н.Ф. – без удовлетворения. 

Кпотогбе К.Н.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судья приняла во внимание только одно определение тротуара, которое дается в общем положении ПДД РФ, и пренебрегла положением СНиП 2.07.01-89, поскольку на момент строительства и ввода в эксплуатацию дома по адресу: Дачный пр., д.17, корп.4, п.2.9 указанного СНиП установлено, что тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов, вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что территория перед домом 17 не обустроена как тротуар согласно п.2.9. 

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Кпотогбе К.Н.Ф. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что место стоянки его транспортного средства не является тротуаром, а территория перед зданием – это прилегающая территория, так как там нет бордюра, а ширина заезда более 5 метров. Кроме того, Кпотогбе К.Н.Ф. указал, что определение тротуара, указанное в ПДД РФ, не должно противоречить ГОСТ. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Кпотогбе К.Н.Ф., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Кпотогбе К.Н.Ф. в совершении административного правонарушения. 

Судьей в ходе рассмотрения жалобы проверены и доводы Кпотогбе К.Н.Ф. о том, что место стоянки его транспортного средства не является тротуаром, данные доводы обоснованно отвергнуты, поскольку указанное место является тротуаром в том значении, которое определено в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, каковые согласно п.1.3 ПДД РФ обязаны знать и соблюдать участники дорожного движения, и в связи с чем, у Кпотогбе К.Н.Ф. возникла обязанность исполнения требований п.п.12.1, 12.2 названных Правил. 

Таким образом, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о том, что действия Кпотогбе К.Н.Ф. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кпотогбе К.Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Кпотогбе К.Н.Ф. – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.