Дело № 1-121/2024

42RS0005-01-2024-000604-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Барс» г. Кемерово № 42/258» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

1. 22.01.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

2. 08.07.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 159.3, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3. 16.09.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2020 года) к 340 часам обязательных работ;

4. 18.11.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2020 года) к 440 часам обязательных работ;

5. 29.12.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2021 года) по ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29.12.2020 года и от 18.11.2020 года) к 470 часам обязательных работ;

6. 15.06.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2020 года) к 479 часам обязательных работ;

7. 27.07.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2021 года) к 5 месяцам ограничения свободы;

8. 16.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2021 года) к 1 году 1 месяцу л/св. в колонии-поселении;

9. 24.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2021 года) к 1 году 2 месяцам л/св. в колонии-поселении;

10. 24.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.09.2021 года) к 1 году 4 месяцам л/св. в колонии-поселении;

11. 26.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 19.01.2022 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.09.2021 года) к 1 году 5 месяцам л/св. в колонии-поселении;

12. 29.11.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.10.2021 года) к 1 году 6 месяцам л/св. в колонии-поселении;

13. 30.11.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2021 года) к 1 году 8 месяцам л/св. в колонии-поселении;

14. 01.12.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2021 года) к 1 году 10 месяцам л/св. в колонии-поселении;

15. 14.12.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 с. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2021 года) к 2 годам л/св. в колонии-поселении;

16. 13.01.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2021 года) к 2 годам 1 месяцу л/св. в колонии-поселении. 18.05.2023 года освобожден по отбытию наказания;

17. 21.02.2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 мес.,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 ст. 158.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления и покушение на преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, тайно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки и сложил в пакет, тем самым похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кофе «MONARCH ORIGINAL», в количестве 10 стеклянных банок, стоимостью 260,80 рублей, на общую сумму 2608 рублей. А всего похитил товара на общую сумму 2608 рублей, причинив тем самым имущественный вред 

<

данные изъяты>

После чего ФИО4 прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар, вышел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО4 осознавал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, тайно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовой зоне, и взял с тележки пакет с товаром, тем самым похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: сыр «Ламбер» полутвердый 50% в количестве 5 упаковок, стоимостью 813,49 рублей за килограмм, весом 5,594 кг, на общую сумму 4550,6 рублей, зубная паста «Лаванда септ» 100мл, в количестве 2 штук, стоимостью 184,60 рублей за штуку, на общую сумму 369,2 рублей, зубная паста «Тотал Чистая мята», 125гр, в количестве 2 штук, стоимостью 433,41 рублей за штуку, на общую сумму 866,82 рублей, лосьон после бритья «Нивея Мен Чистая кожа», в количестве 2 штук, стоимостью 433,41 рублей за штуку, на общую сумму 866,82 рублей. А всего похитил товара на общую сумму 6212,62, причинив тем самым имущественный вред 

<

данные изъяты>

После чего ФИО4 направился с похищенным товаром к выходу из магазина, не оплатив за товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. При этом ФИО4 осознавал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО14, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако на момент совершения преступления ФИО1 наказание не исполнил. 

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: сыр «ФИО3 Гауда», в количестве 6 упаковок, стоимостью 77,27 рублей за упаковку на общую сумму 463,62 рублей, сыр «ФИО3 Швейцарский» в количестве 5 упаковок, стоимостью 109,99 рублей за упаковку, на общую сумму 549,95 рублей. А всего похитил имущества на сумму 1013,57 рублей. После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: сыр «ФИО3 Швейцарский», в количестве 3 упаковок, стоимостью 109,99 рублей за упаковку на общую сумму 329,97 рублей, сыр «ФИО3 Сармич» в количестве 3 упаковок, стоимостью 113,75 рублей за упаковку, на общую сумму 341,25 рублей, сыр «ФИО3 Маасдам», в количестве 4 упаковок, стоимостью 95,45 рублей за упаковку, на общую сумму 381,80 рублей. А всего похитил имущества на сумму 1053,02 рублей. После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар и вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 2 на л.д. 1-4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги и у него возник умысел похитить товар из магазина. Около 13.50 часов он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адрес в адрес, прошел в торговый зал, подошел к стеллажу где находилось кофе, достал пакет, и сложил с полки 10 стеклянных банок кофе «Якобс Монарх», он сложил все и спокойно прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар. Его никто не окрикивал, он спокойно вышел из магазина и пошел в сторону адрес в адрес, где продал похищенное ранее незнакомым ему людям. О том, что он похитил это кофе он ничего не говорил. Он был одет в черную удлиненную куртку, серые штаны, шапка темно синего цвета, вязанная, в руках был пакет черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги и у него возник умысел похитить товар из магазина. Около 12.00 часов он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адрес в адрес, и прошел к кассовой зоне, там он увидел, что стоит телега в которой лежат продукты питания, а также лежит пакет черного цвета с товаром, он взял пакет и сразу же пошел в сторону выхода из магазина. В этот момент к нему подошли двое сотрудников магазина и попросили пройти его в служебное помещение, где он добровольно выдал пакет в котором находился сыр «Ламбер» 5 кусков, весовой, зубная паста 4 упаковки, лосьон для бритья «Нивея» 2 штуки. После этого приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес он был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которые он не отработал до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги и у него возник умысел похитить товар из магазина. Он приехал в район адрес, и решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по адрес в адрес. Он был одет в куртку темно синего цвета, удлиненную, шапку вязанную, синего цвета, штаны черные. Около 11.40 часов он зашел в вышеуказанный магазин, прошелся по торговому залу, и решил похитить сыры, т.к. их проще реализовать. Он подошел к стеллажу, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки 11 кусков сыров, и спрятал их под куртку, после чего он немного отошел в сторону, постоял, посмотрел, что на него никто внимание так и не обращает и спокойно прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар. Он вышел из магазина, пошел в сторону аллеи по адрес в адрес, где продал похищенный товар ранее незнакомой женщине за 600 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, о том, что он их похитил никому не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги и у него возник умысел похитить товар из магазина. Он приехал в район адрес, и решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по адрес. В данном магазине он ранее не был, поэтому выбрал именно этот магазин. Он был одет в куртку темно синего цвета, удлиненную, шапку вязанную, синего цвета, штаны черные. Около 18.10 часов он зашел в вышеуказанный магазин, прошелся по торговому залу, и решил похитить сыры, т.к. их проще реализовать. Он подошел к стеллажу на котором лежали сыры, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки 10 кусков сыров, и спрятал их под куртку, после чего он немного отошел в сторону, постоял, посмотрел, что на меня никто внимание так и не обращает и спокойно прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар. Он вышел из магазина, пошел в сторону адрес в адрес, где продал похищенный товар ранее незнакомой женщине за 450 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, о том, что он их похитил он никому не говорил. 

Он понимал, что он совершает мелкое хищение лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и что это образует состав ст. 158.1 УК РФ. Вину свою он признает и раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 16-17 показал, что он работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адрес и представляет интересы 

<

данные изъяты> В данном магазине имеется большой ассортимент продуктов питания, хозяйственных товаров и т.п. На рабочем месте он находится практически каждый день. Ежедневно в магазине он наблюдает за камерами видеонаблюдения и выявляет факты хищения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте и смотрел камеры видеонаблюдения, около 12.00 часов его внимание привлек мужчина который сначала зашел в магазин потом вышел, и через некоторое время снова зашел. Он стал за ним наблюдать, и вышел к кассовой зоне. В этот момент он увидел, как мужчина подошел к кассовой зоне, и взял пакет с товаром который лежал в тележке, после чего поспешил к выходу, не став оплачивать товар. Он и его коллега Свидетель №1 подошли к мужчине уже на выходе из магазина и попросили показать его, что у него в пакете, на что он сразу же признался что хотел похитить товар. Тогда он вызвал сотрудников полиции и провел мужчину в служебное помещение. После того как приехали сотрудники полиции мужчина представился как ФИО1 и выдал сотрудникам полиции 5 упаковок сыра «Ламбер», 4 упаковки зубной пасты, лосьон для бритья 2 штуки. Таким образом ФИО1 пытался похитить имущество 

<

данные изъяты> а именно: сыр «Ламбер» полутвердый 50% в количестве 5 упаковок стоимостью 813,49 рублей за килограмм, весом 5,594 кг, на общую сумму 4550,6 рублей, зубная паста «Лаванда септ» 100мл, в количестве 2 штук, стоимостью 184,60 рублей за штуку, на общую сумму 369,2 рублей, зубная паста «Тотал Чистая мята», 125гр, в количестве 2 штук, стоимостью 433,41 рублей за штуку, на общую сумму 866,82 рублей, лосьон после бритья «Нивея Мен Чистая кожа», в количестве 2 штук, стоимостью 433,41 рублей за штуку, на общую сумму 866,82 рублей. А всего похитил товара на общую сумму 6212,62, причинив тем самым имущественный вред 

<

данные изъяты>

На основании доверенности представлять интересы 

<

данные изъяты> как на дознании, так и в суде, будет представлять он. Права и обязанности представителя потерпевшего ему разъяснены и понятны. Доверенность прилагает к допросу. К его допросу просит приобщить справку об ущербе и товарные накладные. Также хочет добровольно выдать СД диск с видеозаписью момента хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО11, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 65-66 показал, что он работает в должности менеджера по безопасности сети магазинов 

<

данные изъяты> и представляет интересы 

<

данные изъяты> В данном магазине имеется большой ассортимент продуктов питания, хозяйственных товаров и т.п. На рабочем месте он находится практически каждый день. Ежедневно в магазине он проверяет наличие товара, сверяя его с количеством проданного, но не весь товар, а частями, а также просматривает камеры видеонаблюдения и выявляет факты хищения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ими была выявлена недостача товара, а именно кофе «Якобс Монарх». Он стал просматривать видеонаблюдение за ноябрь 2023 года и обнаружил факт кражи ДД.ММ.ГГГГ. Около 13.50 часов в помещение магазина зашел ранее ему незнакомый мужчина, одетый в темно синюю куртку удлиненную, шапку вязанную синюю, в руках пакет черного цвета. Мужчина прошел к стеллажу с кофе и сложил 10 банок кофе в пакет, после чего спокойно вышел из магазина не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации было установлено, что мужчина похитил: кофе «Якобс Монарх», 190гр, стоимостью 260,80 рублей за 1 банку, на общую сумму 2608 рублей. Сумма без учета НДС. После чего он обратился в полицию, при просмотре записи в магазине сотрудником УУП он сразу же ему сказал, что знает данного мужчину как ФИО1, который уже не раз похищал в магазинах товар. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы 

<

данные изъяты> как на дознании, так и в суде, будет представлять он. Права и обязанности представителя потерпевшего ему разъяснены и понятны. Доверенность прилагает к допросу. К его допросу просит приобщить справку об ущербе и товарные накладные. Также хочет добровольно выдать СД диск с видеозаписью момента хищения товара ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО10, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 128-129 показала, что она работает в должности управляющей магазином 

<

данные изъяты> расположенном по адрес в адрес и представляет интересы 

<

данные изъяты> В данном магазине имеется большой ассортимент продуктов питания, хозяйственных товаров и т.п. На рабочем месте она находится практически каждый день. Ежедневно в магазине она проверяет наличие товара, сверяя его с количеством проданного, но не весь товар, а частями, а также просматривает камеры видеонаблюдения и выявляет факты хищения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ими была выявлена недостача товара, а именно сыра. Она стала просматривать видеонаблюдение ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила факт кражи ДД.ММ.ГГГГ. Около 11.40 часов в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый мужчина одетый в темно синюю куртку удлиненную, шапку вязанную синюю. Мужчина прошел к стеллажу с сырами, осмотрелся, и после чего сложил 11 упаковок сыра себе за пазуху под куртку. После чего спокойно вышел из магазина не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации было установлено, что мужчина похитил: сыр «ФИО3 Гауда», в количестве 6 упаковок, стоимостью 77,27 рублей за упаковку на общую сумму 463,62 рублей, сыр «ФИО3 Швейцарский» в количестве 5 упаковок, стоимостью 109,99 рублей на общую сумму 549,95 рублей. А всего похитил имущества на сумму 1013,57 рублей. 

Сумма без учета НДС. После чего она обратилась в полицию, при просмотре записи в магазине сотрудником УУП он сразу же ей сказал, что знает данного мужчину как ФИО1, который уже не раз похищал в магазинах товар. 

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы 

<

данные изъяты> как на дознании, так и в суде, будет представлять она. Права и обязанности представителя потерпевшего ей разъяснены и понятны. Доверенность прилагает к допросу. К ее допросу просит приобщить справку об ущербе и товарные накладные. Также хочет добровольно выдать СД диск с видеозаписью момента хищения товара ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 181-182 показала, что она является управляющей магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адрес в адрес и представляет интересы 

<

данные изъяты> В данном магазине имеется большой ассортимент продуктов питания, хозяйственных товаров и т.п. На рабочем месте она находится практически каждый день. Ежедневно в магазине она проверяет наличие товара, сверяя его с количеством проданного, но не весь товар, а частями, а также просматриваю камеры видеонаблюдения и выявляю факты хищения. ДД.ММ.ГГГГ ею была выявлена недостача товара. Она стала просматривать камеры и выявила факт кражи, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов в магазин зашел ранее незнакомый мужчина одет в куртку удлиненную синего цвета, черные штаны, шапку синюю вязанную. Он подошел к стеллажу с сырами, взял 10 упаковок сыра, сложил все под куртку, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации было установлено, что мужчина похитил: сыр «ФИО3 Швейцарский», в количестве 3 упаковок, стоимостью 109,99 рублей за упаковку на общую сумму 329,97 рублей; сыр «ФИО3 Сармич» в количестве 3 упаковок, стоимостью 113,75 рублей за упаковку, на общую сумму 341,25 рублей; сыр «ФИО3 Маасдам», в количестве 4 упаковок, стоимостью 95,45 рублей за упаковку, на общую сумму 381,80 рублей. А всего похитил имущества на сумму 1053,02 рублей. 

На основании доверенности представлять интересы 

<

данные изъяты> как на дознании, так и в суде, будет представлять она. Права и обязанности представителя потерпевшего ей разъяснены и понятны. Доверенность прилагает к допросу. К ее допросу просит приобщить справку об ущербе и товарные накладные. Также хочет добровольно выдать СД диск с видеозаписью момента хищения товара.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №1 Иные участники процесса не ходатайствовали об его допросе, либо об оглашении его показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашения его показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) из которого следует, что представитель 

<

данные изъяты>» ФИО9, просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 8-10) из которого следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес.

Справкой об ущербе с приложением счет-фактур (т. 1 л.д. 18-20) из которой следует, что из магазина «

<

данные изъяты> было совершенно покушение на хищение товара, на общую сумму 6212,68 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 23-26) из которого следует, что у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9 изъят СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 35-38, 39) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 40-43,44) из которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 5 кусков сыра «Ламбер» в желтой упаковке, круглой формы, зубная паста «Лаванда септ» 100 мл., в количестве 2 штук, зубная паста «Тотал Чистая мята», 125 гр., в количестве 2 штук, лосьон после бритья «Нивея Мен Чистая кожа».

Заявлением зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52) из которого следует, что представитель 

<

данные изъяты>» ФИО11 просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чижик», расположенном по адресу: адрес, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2608 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 54-59) из которого следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес. 

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением счет-фактур (т. 1 л.д. 69-71) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» был похищен товар, на общую сумму 2608 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 73-76) из которого следует, что у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО11 изъят СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 98-101, 101а) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 85-90) из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника указал обстоятельства совершения преступления, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес адрес, тайно похитил товар. 

Заявлением зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114) из которого следует, что представитель 

<

данные изъяты>» ФИО10 просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 120-121) из которого следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 138-141) из которого следует, что у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО10 изъят СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 160-163, 164) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 154-159) из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника указал обстоятельства совершения преступления, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, тайно похитил товар.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением счет-фактур (т. 1 л.д. 130-135) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> был похищен товар, на общую сумму 1013,57 рублей.

Заявлением зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168) из которого следует, что представитель 

<

данные изъяты>» ФИО8, просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 170-172) из которого следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: адрес.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 198-199) из которого следует, что у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО8 изъят СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 222-227) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 216-221) из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника указал обстоятельства совершения преступления, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, тайно похитил товар

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением счет-фактур (т. 1 л.д. 183-197) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> был похищен товар, на общую сумму 1053,02 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 228-233) из которого следует, что осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении участием ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно и обосновано, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания представителей потерпевших, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 находился под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 149), УУП характеризуется положительно (т. 2 л.д. 154), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7, 117, 175), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений (т. 1 л.д. 85-90, 154-159, 216-221) и при осмотре видеозаписей, где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 35-38, 98-101, 160-163, 222-225), состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 2608 рублей, а представителями потерпевшего 

<

данные изъяты> предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на общую сумму 2066,59 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества в пользу в пользу:

<

данные изъяты> юридический адрес: адрес, ОГРН №, ИНН №, сумму в размере 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек;

<

данные изъяты> юридический адрес: адрес ОГРН № ИНН № КПП № сумму 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства: четыре диска с записями с камер видеонаблюдения, копию постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.