Дело №

УИД: 25RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 26.08.2013г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк», банк) и ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора банком заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления, в свою очередь заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по данному договору истцу. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 212312,05 руб., по процентам – 62601,37 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть суммы задолженности по договору кредитования от 26.08.2013г. № за период с 26.08.2013г. по 29.06.2017г. в размере 91637,81 руб., из которых сумма основного долга 70770,68 руб., неуплаченные проценты 20867,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949,14 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев. 29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по данному договору истцу. Исковое заявление поступило в суд 24.07.2019г., то есть за пределами срока исковой давности. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности, который был вынесен 20.08.2018г. и отменен 31.08.2018г., однако, вынесение судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности. Просил суд применить исковую давность, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 26.08.2013г. был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев, по ставке 28,5% годовых, дата платежа 26 число каждого месяца. В соответствии с условиями указанного договора банком заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления, в свою очередь заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

20.08.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по договору кредитования от 26.08.2013г. №, который отменён в связи с поступившими возражениями ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от 31.08.2018г.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору №, согласно которому задолженность ответчика на 29.06.2017г. по основному долгу составляет 212312,05 руб., по неуплаченным процентам – 62601,37 руб. Истец просит взыскать часть задолженности, согласно представленному расчету, в размере 91637,81 руб., из которых сумма основного долга 70770,68 руб., неуплаченные проценты 20867,12 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

29.06.2017г. права, возникшие у ПАО «Восточный экспресс банк» из обязательства по договору от 26.08.2013г., были переданы истцу ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.06.2017г. № и приложением №. 

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе, уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор кредитования от 26.08.2013г. содержит разрешение заёмщика банку на уступку права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на права осуществления банковской деятельности.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора заёмщик был ознакомлен с примерным графиком погашения задолженности. Согласно расчёту истца последний платёж был произведён ФИО4 03.11.2014г. Следующий платёж подлежал оплате 26.12.2014г. согласно графику гашения кредита. С того момента, когда данный платёж не поступил, истцу стало известно о невыполнении должником обязанности по оплате минимального платежа и причитающихся процентов. 

Суд полагает, что предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с 26.12.2014г. Каких-либо действий, свидетельствующих в последующем о признании ответчиком исковых требований, он не совершал. Таким образом, срок для обращения в суд истёк 26.12.2017г. Судебный приказ от 31.08.2018г. был вынесен за пределами срока исковой давности, в связи с чем не прерывает его. 

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по указанному кредиту не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о возмещении в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко