<

данные изъяты> Дело № 1-12/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н., 

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Воробьевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2017 года, около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно с целью совершения кражи, из личной корыстной заинтересованности, подойдя к индивидуальному жилому дому ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, рукой разбил стекло в окне данного жилого дома, после чего, через указанный проем, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: телевизор, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; внешний жесткий диск, марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; покрывало, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по личному усмотрению, в результате чего причинил ФИО7 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который для него является значительным, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Паршин М.И., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседание пояснил, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет и простил ФИО1. Назначение наказание оставляет на усмотрение суда. 

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта от 18 января 2018 года №, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и зависимостью от амфетамина, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения не имеется. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

Подсудимый вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 с самого первого общения с сотрудниками полиции добровольно сообщал им о совершенном деянии, то есть сообщил информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, как явку с повинной. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как преступление совершено тайно и состояние, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории - тяжкое преступление.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

С целью надлежащего исправления ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного за совершение вменного преступления в виде принудительных работ, может иметь негативное воздействие на ФИО1 в виду того, что его исполнение возможно только за пределами муниципального образования по месту жительства и не обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, что свидетельствует об исправлении указанного лица, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

Назначение дополнительных видов наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком; 

- не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.); 

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Судья подпись Е.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>