уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 20 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Игонина А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Витько Д.Ю., представившего ордер и удостоверение, адвоката Гарбацевич С.М., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, 

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с банковского счета потерпевшего, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут 22 января 2019 года ФИО1, находясь на улице, под аркой соединяющей дома №21 и №23 по ул.Николаева г.Смоленска, в компании своих знакомых ФИО2 и ФИО11 и ранее незнакомого ему Потерпевший №1, употреблял спиртные напитки. В указанный период времени, после распития приобретенных Потерпевший №1 спиртных напитков, последний предложил ФИО1, ФИО2 и ФИО11 продолжить распитие спиртного за его счет. ФИО1, ФИО2 и ФИО11 предложение поддержали. Далее Потерпевший №1 в присутствии ФИО11 и ФИО2 передал ФИО1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, оформленную на его имя, сообщив ФИО1 от нее пин-код в целях снятия с нее части денежных средств на покупку алкогольной продукции и табачных изделий. Конкретная сумма денежных средств в ходе разговора Потерпевший №1 не озвучивалась. ФИО1 взял у Потерпевший №1 указанную банковскую карту, после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, встроенному в фасад здания торгового комплекса «Центрум», расположенного по адресу: 

<

...>, в компании ФИО2 и ФИО11. Потерпевший №1 по имеющейся между ними договоренности, остался ожидать ФИО1, ФИО2 и ФИО11 под аркой, соединяющей дома №21 и №23 по ул.Николаева г.Смоленска.

В период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут 22 января 2019 года у ФИО1 по пути следования от арки, соединяющей дома №21 и №23 по ул.Николаева г.Смоленска, до банкомата ПАО «Сбербанк» №590405, встроенного в фасад здания торгового комплекса «Центрум», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, оформленной на имя Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, о чем он сообщил последней, предложив ей похитить с расчетного счета держателя банковской карты денежные средства. ФИО2 на предложение ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, оформленной на имя Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, совместно с ФИО11, который не был уведомлен об их преступных намерениях, проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк» №, встроенному в фасад здания торгового комплекса «Центрум», расположенного по адресу: 

<

...>. Подойдя к указанному банкомату, ФИО1 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 22 минут 22 января 2019 года узнал текущий баланс по кредитной банковской карте Потерпевший №1, который составил 77 310 рублей, с учетом возможного отрицательного баланса на сумму 15 000 рублей. После чего, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут 22 января 2019 года с расчетного счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф» № оформленной на имя Потерпевший №1, осуществил 14 операций по снятию 14 денежных купюр номиналом 5000 рублей на сумму 70 000 рублей. При этом также была уплачена комиссия в размере 2156 рублей, а всего с банковского счета были списаны 72156 рублей. Далее с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, ФИО1 передал указанную банковскую карту ФИО2, которая, в 09 часов 41 минуту 22 января 2019 года, находясь около указанного банкомата, осуществила снятие одной денежной купюры номиналом 5000 рублей с расчетного счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф» № оформленной на имя Потерпевший №1, с комиссией 154 рубля, а всего на сумму 5154 рубля. Тем самым указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с расчетного счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 75 000 рублей Также с банковского счета Потерпевший №1 была снята комиссия 2310 рублей, однако у ФИО12 и ФИО2 не было умысла на хищение данной суммы 2310 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Суду были представлены:

-оглашенные показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что вину признает, в содеянном раскаивается. Он (ФИО1) с детства является 

<

данные изъяты>. 22 января 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут он (ФИО1) совместно со своим знакомым ФИО11 и его гражданской супругой ФИО2 находился в баре, расположенном по адресу: 

<

...>. Около 08 часов 00 минут в бар пришел ранее неизвестный мужчина, как позже ему стало известно - Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По этой причине его выгнали из данного заведения. Спустя некоторое время ФИО11 вышел на улицу, где находился Потерпевший №1, там у них завязался разговор. Он (ФИО1) и ФИО2 присоединились к ним позже. Когда они вышли на улицу, обратили внимание, что Потерпевший №1 и ФИО11 направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Он (ФИО1) с ФИО2 пошли за ними. Зайдя за ними в магазин, они познакомились с Потерпевший №1, и Потерпевший №1 предложил им вместе выпить. Поскольку Потерпевший №1 предложил их угостить, они согласились. Потерпевший №1 вместе с ФИО2 пошел в торговый зал магазина, а он (ФИО1) и ФИО11 остались их ждать перед кассами. Потерпевший №1 приобрел за свой счет бутылку водки, бутылку шампанского, колбасу и грудинку. Расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой. Они распили алкоголь. Им того, что они выпили, показалось мало, и Потерпевший №1 предложил приобрести еще спиртное за его счет. Примерно в 08 часов 20 минут, Потерпевший №1 и ФИО2 снова пошли в «Магнит». Он (ФИО1) и ФИО11 остались их ждать. В магазине они приобрели бутылку шампанского, бутылку водки, колбасу и нож, чтобы порезать колбасу. Позже, когда они вернулись, ФИО2 рассказала ему (ФИО1) и ФИО11, что за покупку снова расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой. Под аркой они снова распили алкоголь. Им этого опять показалось мало, так же хотелось покурить. Он (ФИО1), ФИО2 и ФИО11 попросили Потерпевший №1 купить им сигарет. Потерпевший №1 был не против, но пояснил, что в магазине какие-то проблемы с безналичным расчетом, поэтому нужно снять деньги с карты и расплатиться наличными денежными средствами. Потерпевший №1 попросил его (ФИО1) сходить снять деньги с банковской карты в ближайшем банкомате на выпивку и сигареты. Потерпевший №1 передал ему (ФИО1) свою банковскую карту «Тинькофф» и назвал от нее пин-код, сейчас он (ФИО1) его уже не помнит. Потерпевший №1 не говорил какую конкретно сумму ему (ФИО1) необходимо снять, однако он (ФИО1) понимал, что он подразумевает сумму, которой будет достаточно на выпивку и сигареты. Примерно в 09 часов 00 минут он (ФИО1) взял у Потерпевший №1 банковскую карту, ФИО11 и ФИО2 решили составить ему (ФИО1) компанию. Потерпевший №1 остался ждать их под аркой. Он (ФИО1) со своими друзьями направились в сторону магазина «Центрум» г. Смоленска, так как он (ФИО1) знал, что в фасад этого здания встроен банкомат ПАО «Сбербанк». Возле банкомата он (ФИО1) решил проверить баланс денежных средств на переданной ему Потерпевший №1 банковской карте, который запросил вывести на экран банкомата. Насколько он (ФИО1) помнит, баланс составил 65 000 рублей. С какой целью он (ФИО1) запрашивал баланс, он не помнит, так как был пьяный. Узнав, что на счете имеется крупная сумма денег, он (ФИО1) предложил ФИО2 и ФИО11 снять все деньги со счета банковской карты, поделить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению. Они согласились. Поскольку банкомат выдавал только по 5 000 рублей, он (ФИО1) произвел более 10 операций по снятию денежных средств, каждый раз снимал по 5000 рублей. Сколько точно операций он (ФИО1) произвел, он не помнит. В какой-то момент времени, когда он (ФИО1) снял примерно 60 000 рублей, точную сумму сказать не может, так как не пересчитывал деньги, у него замерзли руки, и он (ФИО1) попросил ФИО2 продолжить снимать денежные средства. Она согласилась. ФИО2 подтверждала операции на экране банкомата, а он (ФИО1) забирал из приемника деньги, сколько он (ФИО1) еще забрал, он не помнит, так как был пьяный, но точно знает, что номиналом 5000 рублей, так как другие купюры банкомат не выдавал. Все денежные средства находились у него (ФИО1), сколько точно они сняли, он (ФИО1) не пересчитывал. Насколько помнит, ФИО11 он дал 15 000 рублей из этой суммы, а ФИО2 сначала 15 000 рублей, а потом еще 5000 рублей, но утверждать точно по суммам не может. Как он (ФИО1) уже говорил, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не все свои действия помнит. После того, как он (ФИО1) снял деньги, он выкинул банковскую карту Потерпевший №1 в урну, которая стояла около банкомата. После этого он (ФИО1) и ФИО2 пошли назад в ранее посещаемый бар с вывеской «Вкусное пиво», ФИО11 от остановки общественного транспорта «Центрум» поехал к своей матери, после еще возвращался к ним в бар. В баре они сначала вдвоем с ФИО2, а потом втроем с ФИО11, распивали спиртные напитки, расплачиваясь похищенными денежными средствами, угощая при этом посетителей, сколько денег он потратил, он (ФИО1) не помнит, платили ли ФИО2 и ФИО11 также внимания не обратил. Также в какой-то момент времени, когда они отдыхали, он (ФИО1) заметил, что в бар пытается пройти Потерпевший №1, но его снова не пустили. После они разошлись по домам. В результате у него (ФИО1) из похищенных денежных средств осталось 20 000 рублей, их у него изъяли сотрудники полиции. Как распорядились ФИО2 и ФИО11 их частью денежных средств, он (ФИО1) не знает. В содеянном раскаивается, несмотря на то, что он не имеет постоянного источника дохода, он (ФИО1) готов возместить потерпевшему причиненный ему материальный ущерб, так как стабильно раз в месяц он получает пенсию по инвалидности около 13 500 рублей. Проживает не один, с сестрой и племянником, которые также оказывают ему материальную поддержку. Кредитных обязательств он (ФИО1) не имеет. В ходе очных ставок с ФИО11 и ФИО2 он (ФИО1) сообщал иную информацию, так как не хотел, чтобы его друзья привлекались к уголовной ответственности, и решил взять всю вину на себя. Однако, сейчас он (ФИО1) решил сообщить правду, так как считает, что если ФИО2 и ФИО11 получится избежать привлечения к уголовной ответственности, это будет не справедливо. Ранее он (ФИО1) подтвердил их показания, что дал деньги им в долг. На самом деле это не так. В долг у него никто не просил, во-первых, потому что все изначально понимали, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, и после предложения снять с нее деньги, они согласились на совершение преступления, а во-вторых, им было известно, что у него (ФИО1) нет таких больших денег, и дать в долг суммы в размерах 15000 - 20 000 рублей, он (ФИО1) не может. В ходе очной ставки с ФИО11 он (ФИО1) сообщил ложные сведения о том, что был пьяный, когда давал показания в качестве свидетеля. На самом деле, тогда он (ФИО1) осознанно давал правдивые показания, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Изменил свои показания, только тогда, когда понял, что ФИО2 и ФИО11 перестали признавать свою вину и стали говорить, что это он (ФИО1) во всем виноват, а они не знали, что карта принадлежит Потерпевший №1. Они врут и выгораживают себя. Он (ФИО1) не хочет сообщать ложные сведения и хочет способствовать расследованию по делу. Поэтому с уверенностью сообщает о том, что ФИО2 и ФИО11 знали, что карта принадлежит Потерпевший №1, и на предложение снять с нее деньги и поделить между собой осознанно согласились. (т.1 л.д.97-100, 185-187, 203-206);

- оглашенные показания ФИО2, из которых следует, что. 22 января 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут она (ФИО2) совместно со своим гражданским мужем ФИО11 и их общим знакомым ФИО1 находилась в баре, расположенном по адресу: 

<

...>. Они втроем общались, распивали спиртные напитки. Около 08 часов 00 минут в бар пришел ранее неизвестный мужчина, как позже ей стало известно Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, бармен заведения не разрешил ему оставаться внутри и выгнал на улицу. ФИО11 вышел на улицу, насколько она (ФИО2) поняла, чтобы покурить, там у них с Потерпевший №1 завязался разговор, через какое-то время на улицу к ним вышли она (ФИО2) и ФИО1 и обратили внимание, что ФИО11 и Потерпевший №1 пошли в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Она (ФИО2) и ФИО1 пошли за ними. Зайдя в магазин, они познакомились с Потерпевший №1, и он предложил им вместе выпить. Они согласились. Она (ФИО2) вместе с ним пошла в торговый зал, где Потерпевший №1 взял бутылку водки, она (ФИО2) ему сообщила, что водку пить не будет, тогда он по своему усмотрению выбрал для неё (ФИО2) бутылку шампанского, также они взяли колбасу и грудинку. На кассе за покупку платил Потерпевший №1, расплачивался своей банковской картой. После этого они вместе вышли на улицу и прошли к арке, соединяющей два дома. Там они распили спиртное, Потерпевший №1 сказал, что алкоголя оказалось мало, нужно сходить еще. Она (ФИО2) пошла вместе с ним, ФИО1 и ФИО11 остались их ждать под аркой. В «Магните» они купили еще одну бутылку водки, бутылку вина и ножик, чтобы разрезать ранее купленную колбасу. В этот раз опять платил Потерпевший №1, так как он изначально им сообщил, что все расходы берет на себя. На кассе Потерпевший №1 расплачивался банковской картой. Оплатив покупку, они пошли к ФИО1 и ФИО11 под арку. Распив спиртное, они решили разойтись по домам, так как было холодно. Она (ФИО2), ФИО11 и ФИО1, пошли в сторону пр.Гагарина, им было по пути с ФИО1. Куда пошел Потерпевший №1, она (ФИО2) не знает. Проходя около магазина «Центрум», расположенного на ул.Николаева г.Смоленска, ФИО1 остановился, сообщил им, что ему нужно снять деньги с банковской карты. Они остановились около банкомата, который был встроен в фасад здания, где расположен сам магазин. ФИО1 проверил баланс, на счете было в районе 60 000 – 70 000 рублей, точную сумму она (ФИО2) уже не помнит. Она (ФИО2) с ФИО11 удивились, откуда у него такая большая сумма денег. Она (ФИО2) спросила у ФИО1 об этом, на что он, смеясь, ответил, что давно пенсию не снимал. Далее он стал снимать деньги, какую сумму он собирался снимать, он им не говорил. Она (ФИО2) и ФИО11 не вникали в этот вопрос. Они лишь видели, что он примерно 10 раз, может и более снимал денежные средства купюрами по 5000 руб.. В крайний раз, когда они вернулись к нему, ФИО1 сказал, что у него замерзла рука снимать деньги, и попросил её (ФИО2) понажимать на экране кнопки для снятия денег. Деньги из приемника забирал ФИО1 После того, как он снял деньги, он отдал часть этих денег им, ФИО11 15 000 рублей, ей (ФИО2) 15 000 рублей, а потом еще 5 000 рублей. Сколько он снял, она (ФИО2) не знает. Она (ФИО2) не знает, почему ФИО1 решил поделиться с ними денежными средствами, они его об этом не просили. Она (ФИО2) находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не до конца отдавала отчет своим действиям, поэтому приняла не принадлежащие ей деньги от ФИО1. Ранее ФИО1 раздавал безвозмездно свои денежные средства, она (ФИО2) от него деньги принимала, возвращать их он не просил. ФИО3 обязательств между ней (ФИО2) и ФИО1 не было. Она (ФИО2) приняла от ФИО1 денежные средства, полагая, что они принадлежат ему. О том, что ФИО1 снимал деньги с банковской карты Потерпевший №1, она (ФИО2) не знала. После того, как ФИО1 снял деньги, они решили пойти продолжить распивать спиртные напитки в ранее посещаемом баре. ФИО11 поехал домой к своей матери. В баре они покупали спиртное, какое, в каких количествах, и кто-за него платил, она (ФИО2) не помнит. После этого они разошлись по домам. Потерпевший №1 она (ФИО2) больше не видела. Денежные средства, которые ей передал ФИО1, в размере 20 000 рублей, она (ФИО2) потратила на личные нужды, скорее всего часть из них потратила в баре в тот же день, но точно уже не помнит. Если бы она (ФИО2) знала, что банковская карта не принадлежит ФИО1, она бы никогда не приняла от него деньги. В ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 сообщила ложные сведения, касаемо того, что она не знала, что банковская карта, с которой она, ФИО1 и ФИО11 сняли деньги, принадлежит Потерпевший №1. На самом деле данная информация была ей известна. Она (ФИО2) узнала об этом в тот момент, когда они вчетвером стояли под аркой обсуждали тему того, что можно было продолжить распитие алкогольных напитков. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь местами была не связна. Но она (ФИО2) слышала как он говорил им, что в магазине «Магнит» не получается расплатиться бесконтактным способом и что нужно снять деньги в ближайшем банкомате. Она (ФИО2) в разговоре не участвовала, но была в курсе происходящего. Вину признает, раскаивается в содеянном. В настоящее время она (ФИО2) возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, готова принести ему свои извинения. Ранее сообщала иные показания, так как боялась привлечения к уголовной ответственности. Ранее она (ФИО2) не судима, никаких противоправных действий за свою жизнь она (ФИО2) не совершала, поэтому растерялась и сообщила ложную информацию. (т.1 л.д.105-108, 132-134, 189-191, 213-215)

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в январе 2019 года он (Потерпевший №1) работал 

<

данные изъяты>», заработная плата составляла 18 000 рублей. Еще в 2017 году он (Потерпевший №1) в банке «Тинькоф» оформил кредитную банковскую карту с лимитом 70 000 рублей, пинкод от данной карты знал только он (Потерпевший №1), но в день знакомства с ФИО1 и ФИО2 он (Потерпевший №1) сообщил пинкод ФИО1. Деньги можно было снять сверх лимита на 15 000 рублей. 22 января 2019 года в закусочной по ул.Николаева в состоянии алкогольного опьянения познакомился с ФИО1 и ФИО2. С ними был еще третий мужчина-Николай. После знакомства они направились в магазин «Магнит», он (Потерпевший №1) сказал своим новым знакомым о том, чтобы они брали все, что хотят, что он (Потерпевший №1) их угощает и за все платит. Выйдя из магазина, между домами они выпили по 100 гр, съели закуску. Им оказалось мало, так как в Магните были проблемы с безналичным расчетом, то он (Потерпевший №1) предложил ФИО1 снять в банкомате с его (Потерпевший №1) карты 2000 рублей, он (Потерпевший №1) ему сообщил пинкод карты, а сам остался ожидать их на улице. Было холодно, он (Потерпевший №1) их так и не дождался и решил зайти в бар с вывеской «Вкусное пиво», но его (Потерпевший №1) туда не пустили, в связи с чем он (Потерпевший №1) пошел домой. Утром, когда проснулся, обнаружил, что у него (Потерпевший №1) пропала банковская карта, после чего он (Потерпевший №1) позвонил на горячую линию банка «Тинькоф», где ему (Потерпевший №1) сказали, что с карты сняты денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего он (Потерпевший №1) заблокировал данную кредитную карту. У него (Потерпевший №1) имеются кредитные обязательства. В ходе предварительного следствия ему были возвращены часть денежных средств, также ему денежные средства вернула ФИО2, к ФИО2 претензий материального характера у него нет. ФИО1 ему еще ничего не возмещал и не возвращал. Просит ФИО1 и ФИО2 строгого не наказывать. Просит взыскать с ФИО1 21 232 рублей. Ущерб для него значительный, так как на тот момент его заработная плата составляла 18 000 рублей.

- заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит провести проверку по факту снятия денежных средств в размере 75 000 рублей со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя ФИО4, имевшему место 22 января 2019 года (т.1 л.д.6);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 24 января 2019 года, из которой следует, что 22 января 2019 года около 09 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО11 совершил снятие денежные средств в размере 60 000 рублей со счета банковской карты ранее незнакомого им гражданина (т.1 л.д.25);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 24 января 2019 года, из которого следует, что 22 января 2019 года около 09 часов 30 минут она совместно со своим знакомым ФИО1 и сожителем ФИО11 совершила снятие денежные средств в размере 15 000 рублей со счета банковской карты ранее незнакомого ей гражданина в банкомате, расположенном в доме №12«а» по ул.Николаева г.Смоленска. В последующем похищенные денежные средства она растратила на свои личные нужды (т.1 л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия от 01 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №590405, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.76-82);

- протокол осмотра предметов от 28 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрен DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22 января 2019 года, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО1, ФИО2 и ФИО11 около банкомата ПАО «Сбербанк» №590405, расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут 22 января 2019 года (т.1 л.д.137-145);

- протокол осмотра предметов от 27 марта 2019 года, из которого следует, что осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с АТМ №590405 за 22 января 2019 года, на которой зафиксированы факты снятия ФИО1 и ФИО2 наличных денежных средств в размере 75 000 рублей с расчетного счета банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя Потерпевший №1, имевшие место в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 41 минуты 22 января 2019 года по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.178-182);

- протокол обыска от 24 января 2019 года, из которого следует, что по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

...>. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 20 000 рублей, снятые со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с АТМ № 590405, расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 41 минуты 22 января 2019 года (т.1 л.д.87-89);

- протокол осмотра предметов от 10 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрены четыре денежные банкноты номиналом 5000 рублей: ЕВ 1456470, бя 9838345, гм 8258283, БК 4463260, изъятые 24 января 2019 года в ходе обыска по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.83-87);

- выписка движения денежных средств по расчетному счету банковской карты за период с 21 января 2019 года по 24 января 2019 года, из которой следует, что в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 41 минуты 22 января 2019 года в банкомате (АТМ) № 590405 ПАО «Сбербанк» г.Смоленска с расчетного счета № банковской карты АО «Тинькофф» № оформленной на имя Потерпевший №1, проведено 15 операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 75 000 рублей, комиссия за каждую банкоматную транзакцию составила 154 рубля, а всего 2310 рублей (т.1 л.д.13, 121-122, 175);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от 27.02.2019, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что ФИО2 и ФИО11 знали, что банковская карта АО «Тинькофф», с которой ФИО1 и ФИО2 снимали наличные денежные средства, принадлежит Потерпевший №1 ФИО2 с показаниями ФИО1 в данной части не согласилась (т.1 л.д.123-127);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и подозреваемым ФИО11 от 27.03.2019, в ходе которой ФИО11 пояснил, что он и ФИО2 знали, что банковская карта АО «Тинькофф», с которой ФИО1 и ФИО2 снимали наличные денежные средства, принадлежит Потерпевший №1 ФИО12 А.А. показания ФИО11 подтвердил, пояснил, что снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 осуществлял он и ФИО2 (т.1 л.д.195-197);

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимых, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах. 

Вина подсудимых подтверждается как их собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения, протоколами явок с повинной, видеозаписью с камер видеонаблюдения на которой видно, что именно ФИО1 и ФИО2 сняли с банковского счета с использованием банковской карты через банкомат денежные средства, протоколом обыска, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Суд признает достоверными показания ФИО2, в которых она указывала, о том, что ей известно, что денежные средства снимались с карты Потерпевший №1 и они собирались их похитить, так как другие ее показания, в которых она указывала, что не знала, что деньги принадлежат Потерпевший №1, думала, что это деньги ФИО1, не являются достоверными, так как ФИО1 является 

<

данные изъяты>, не работает, не имеет значительных средств и не мог безвозмездно подарить ФИО2 20 000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель ходатайствовал квалификацию действий подсудимого оставить без изменений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2, получив от потерпевшего банковскую карту, договорились между собой похитить денежные средства и скрыться с ними.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли полное свое подтверждение, так как с банковского счета Потерпевший №1 была похищена денежная сумма 75 000 рублей, которая значительно превышает его заработную плату в 18 000 рублей.

При этом суд исключил указание на хищение электронных денежных средств.

Согласно ст. 3, Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Так ФИО1 и ФИО2, согласно предъявленного обвинения похитили исключительно денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, при этом в обвинении нет сведений о хищении электронных денежных средств.

Также суд указал, что ФИО1 и ФИО2 похитили 75 000 рублей, а не 77 310, как было указано в обвинении. Так ФИО1 и ФИО2 органы следствия вменили также, хищение суммы 2310 рублей (банковской комиссии). Однако, хотя действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему и был причинен ущерб на данную сумму, однако умысла у подсудимых на завладение 2310 рублей не имелось, а поэтому хищение данной суммы вменено безосновательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.236), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, 

<

данные изъяты>), ранее не судим (т.1 л.д.226, 227-228).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №223 от 14 февраля 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (т.1 л.д.114-116).

Выявленные экспертами признаки органического легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненным заболеванием (F 06.79), суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.248), с 16 января 2004 года состояла на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.246), ранее не судима (т.1 л.д.238-239, 242).

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применить к ним ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд находит, что так как ФИО1 и ФИО2 заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимых, подлежат применению положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характеризующие сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения ст.299 ч.1 п.7.1 УПК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 21 232 рубля подлежащим взысканию с ФИО1. Суд взыскал данный ущерб с ФИО1, так как в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 21 232 рубль ( двадцать одну тысячу двести тридцать два рубля).

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы..

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ЗАО «Универсам Центральный» за 22 января 2019 года-хранить при уголовном деле;

- DVD диск с видеозаписью с АТМ №590405 за 22 января 2019 года- хранить при уголовном деле;

- четыре денежные банкноты номиналом 5000 рублей: ЕВ 1456470, бя 9838345, гм 8258283, БК 4463260-передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов