Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-001440-57

Производство № 2–720/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А., 

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2014 между ПАО КБ Восточный (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячным взносом (за исключением последнего) в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 29.04.2019, размер процентной ставки 21 % годовых. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность.

29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1, в размере 722622,72 руб. перешло к ООО «ЭОС».

В связи с чем, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 722622,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10426,23 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал о возражении относительно удовлетворения данного иска, поскольку задолженность, право требования которой перешло к ООО «ЭОС», рассчитана по состоянию на 18.11.2016, на что указано в приложении № 1 к Договору цессии, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием истцом пропущен. Просил рассмотреть его возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности в предварительном судебном заседании, которое провести без его участия, и отказать в удовлетворении иска ООО «ЭОС».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 и 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24-25 названного Постановления указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 29.04.2014. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячным взносом (за исключением последнего) в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 29.04.2019, размер процентной ставки 21 % годовых.

Условиями договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа. 

В связи с чем, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

В Анкете заявителя от 29.04.2014, являющейся неотъемлемой частью договора кредитования, ФИО1 подтвердил право Банка на уступку полностью или частично прав требования по договору третьим лицам. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению № 1.

По условиям договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 (п.1.1), в полном объёме задолженности, существующем в момент перехода прав (п.1.2), не передается право дальнейшего начисления процентов (штрафов, неустойки, пеней и др.), срок исковой давности по 90 % уступаемых прав (требований) истекает не ранее, чем через 6 месяцев с момента подписания сторонами приложения № 2 (п.2.1.7).

Из приложения № 1 к договору от 29.11.2016 следует, что к ООО «ЭОС» перешло право (требование) по кредитным обязательствам ФИО1, вытекающим из договора № от 29.04.2014, в размере задолженности 722622,72 руб., рассчитанной на 18.11.2016, сумма которой состоит из остатка просроченной ссудной задолженности – 475 487,58 руб., просроченных процентов – 196 135,14 руб. и комиссий – 51 000 руб.(л.д.18-19)

Указанное соответствует представленному истцом расчету общей задолженности по состоянию на 03.06.2020 на сумму 722 622,72 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 475 487,58 руб., процентов – 196 135,14 руб. и комиссий – 51 000 руб. (л.д.23)

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 (л.д. 21-22) следует, что расчет процентов за пользование кредитными средствами и просроченных процентов, общая сумма которых составляет 196 135,14 руб. (170865,90 + 25269,24), произведен по 18.11.2016, последнее фактическое гашение, учтенное при расчете, датировано 29.12.2014. Более того, сам кредитный договор расторгнут 18.11.2016.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № от 29.11.2016 к ООО «ЭОС» перешло право (требование) по кредитным обязательствам ФИО1 в отношении задолженности, рассчитанной по состоянию на 18.11.2016. С учетом графика платежей, установленного договором кредитования, последний ежемесячный платеж, включенный в объём уступаемых банком и принятых истцом прав (требований), определяется датой - не позднее 29.11.2016. 

ООО «ЭОС» реализовало своё право на обращение в суд, направив исковое заявление, которое было сдано в организацию почтовой связи 08.07.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам, включенным в объём принятых истцом по договору от 29.11.2016 прав (требований) в размере задолженности на сумму 722622,72 руб., срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении заявления ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, факт пропуска истцом срока исковой давности судом установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ЭОС» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий: И. А. Архипова