72RS0014-01-2023-001941-91

№ 1-671/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО5, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Афониной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Казаковой Л.В., Ветровой А.Д., Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-671/2023 в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 20 декабря 2022 года около 20 часов 00 минут, находясь в квартире № д. № по ул. 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в квартире № д. № ул. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два удара кулаком правой руки, в область головы Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в квартире № д. № ул. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее семи ударов ногой в область головы и тела Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения: травма груди в виде: переломов 2-11 правых ребер с развитием пневмоторакса справа; контузионных очагов в правом легком, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематомы на веках глаз (глазные щели закрыты), ссадина на верхнем веке левого глаза, которые причинили её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)); множественные подкожные гематомы, ссадины волосистой части головы и лица, которые вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению не признал, суду сообщил, что пришел к своим знакомым около 18 часов, они уже расписали спиртное, а именно спирт, потом допили водку, которую он принес. Он до этого выпил немного. Потерпевшая Потерпевший №1 там лежала на кровати. Его знакомый Владимир говорил, что они пили уже 2 дня. Подсудимый пошел домой, потерпевшая пошла вместе с ним. Находясь у него в квартире, сказал Потерпевший №1 приготовить печень, а сам пошел в магазин за спиртным. Когда вернулся с водкой, то увидел, что потерпевшая спит, а печень не приготовлена. Вместе с ней пошли на кухню, зашли в коридорчик и она начала падать. В кухне на ножках от стула стоял чайник, который она зацепила и упала лицом на чайник, разбила его. Пытался ей помочь, но она сказала, что толкнул ее специально, поэтому разозлился и за ногу вытащил ее в подъезд. Через некоторое время она постучала в дверь, лицо было в крови, попросила вернуть дубленку. Они в его квартире посидели, выпили водки. Кулаками он потерпевшую не бил, ногами не пинал. Ранее с потерпевшей знаком не был. Считает, что она его оговаривает, так как ничего не помнит в силу сильного состояния опьянения. Полагает, телесные повреждения получила уже после того как ушла от него. Также сообщил о себе, что служил в армии, в том числе проходил службу в «горячих» точках. 

Исследовав и проанализировав показания ФИО7, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых осмотрено помещение кабинета № ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: трусы черного цвета, колготки черного цвета, платье темно-синего цвета (л.д. 7-10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены: платье женское темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, трусы женские черного цвета, колготки черного цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета (л.д. 137-142).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду сообщила, что 20 декабря 2022 года пошла в гости к ФИО7 По адресу: ул. 

<

адрес>. Находясь у него в квартире, он сказал ей приготовить печень, а сам пошел за водкой. Пока его не было, она уснула. Когда он вернулся, он избил ее печенью и кулаками по лицу, потом пинал ногами на кухне, сломал ей ребра. Печенью он ее ударил один раз в область скулы. Затем 3-5 ударов нанес кулаком в лицо, от этих ударов она не падала. Затем уронил ее на колени и пинал ногами около 7 раз. От нанесенных ударов испытала физическую боль, просила не бить. Затем он вытолкал ее в подъезд, там она постучалась в квартиру, попросила тапочки, так как была босиком. Затем вернулась в квартиру ФИО7, где забрала шубу и пошла обратно к своим знакомым. Ее знакомые, увидев повреждения на ней, вызвали скорую и полицию. В ОБ ей сказали, что сломано 7 ребер, врач сказал невозможно такие травмы получить при падении. Она нигде не падала, ребра сломаны от действий ФИО7. Причин для оговора у нее нет. 

Показания потерпевшей о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: ФИО1 и ФИО2, с участием ФИО7 осмотрена квартира № № в доме № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, в ходе осмотра изъяты: 3 дактилопленки со следами пальцев рук, фрагмент ткани с веществом бурого цвета (л.д. 60-67).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления органа следствия, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы согласно которым, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: травма груди в виде: переломов 2-11 правых ребер с развитием пневмоторакса справа; контузионных очагов в правом легком, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематомы на веках глаз (глазные щели закрыты), ссадина на верхнем веке левого глаза, которые причинили её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)); множественные подкожные гематомы, ссадины волосистой части головы и лица, которые вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование всех вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе ее допроса от 22.12.2022 года (л.д. 129-132).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду сообщила, что ФИО7 знает около двух лет. В декабре 2022 года он пришел к ее мужу в гости, а Потерпевший №1 пришла в гости к ней. Они все вместе сидели, выпивали, конфликтов между ними не было, потом ФИО7 и Потерпевший №1 ушли. Ушли они около 19 часов. Часа через два Потерпевший №1 вернулась, всё лицо у нее было в крови, в синяках, дышать она не могла. Вызвали скорую, которая приехала минут через 20. Потерпевший №1 говорила ей, что ее избил ФИО7. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучала соседка из 2 квартиры с женщиной, спросили, есть ли у него тапочки. У женщины лицо было отекшее, было такое впечатление, что ее били. На левой руке и ноге женщины также была кровь. На перилах была кровь. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в платье и босиком. Соседка предложила вызвать скорую, но женщина отказалась, сказала, что ее муж побил, а соседка сказала, что у нее нет мужа. Соседка отправила женщину на 7 этаж. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, из которых установлено, что 21.12.2022 года около 10 часов 00 минут в двери его квартиры постучалась ранее ему неизвестная женщина. Открыв дверь, он увидел, что на ее лице, а именно в большинстве на левой стороне, имелись телесные повреждения, глаз был почти полностью закрыт, также имелись повреждения на голове, её руки и туловище были в крови, так же она была одета в одно платье, по всем признакам женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Со слов данной женщины, она получила телесные повреждения от мужчины на 7-ом этаже дома (л.д. 53-57).

Указанные показания свидетель подтвердил, за исключением времени. Указал, что события происходили в вечернее время, почему в протоколе допроса указано, что это было около 10 часов, пояснить не может, возможно, не внимательно прочитал протокол. Противоречия объяснил давностью событий. 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7, данных в судебном заседании в части не признания вины и отрицания нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что не падала, а телесные повреждения ей причинил ФИО7 Показания потерпевшей согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что образование всех вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе ее допроса от 22.12.2022 года. Данные показания суд не может принять во внимание и оценивает их как избранный подсудимым способ защиты. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый 20.12.2022 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы, а также нанес не менее семи ударов ногой в область головы и тела потерпевшей, чем причинил последней телесные повреждения в совокупности причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Место совершения преступления, а именно квартира № д. № ул. 

<

адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имелось. 

Мотивом для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого. 

Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшую кулаком в область лица, а также неоднократно нанося удары ногами по голове и телу, то есть в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, способное причинить тяжкий вред здоровью человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: травма груди в виде: переломов 2-11 правых ребер с развитием пневмоторакса справа; контузионных очагов в правом легком, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематомы на веках глаз (глазные щели закрыты), ссадина на верхнем веке левого глаза, которые причинили её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)); множественные подкожные гематомы, ссадины волосистой части головы и лица, которые вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 негативными для здоровья последствиями.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.167, 168).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие наград в период службы в армии. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО7 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного прядка, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д.170). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным, назначить указанное наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО7, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО7 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- платье женское, колготки капроновые черного цвета, трусы женские черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- бумажный конверт с фрагментом ткани с веществом бурого цвета, - хранить при материалах уголовного дела. 

ФИО7 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.Ю. Сошина