РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира на основании ордера № 61475 от 15.12.1992 была предоставлена исполнительным комитетом городского районного Совета депутатов трудящихся г. Усть-Илимска ее отчиму ФИО3 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ЖЭО. Согласно ордеру квартира предоставлена на следующих членов семьи: ФИО4, -жена, ФИО5 – сын, ФИО2 – дочь, ФИО1- дочь. 19.12.2003 ФИО6 в связи с вступлением в брак изменил фамилию на Панов, а 19.09.2017 умер. Вместе с тем, на протяжении многих лет с 1992 истец проживала совместно с нанимателем в спорной квартире в качестве члена его семьи, вселена в квартиру как дочь нанимателя, они вели общее совместное хозяйство, в связи с чем она приобрела право на жилое помещение. Просит суд признать ее членом семьи ФИО3, являвшегося нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее, в судебном заседании 03.10.2023 представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не является родственником нанимателя ФИО6 и членом его семьи, что подтверждается решением суда № 2-1413/2023. Просила в иске отказать.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу положений статей 1, 10, 11, частей 1 и 2 статьи 49, статей 53, 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания истца членом семьи нанимателя является вселение его в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма с согласия нанимателя и наймодателя, а также включение такого лица в договор социального найма.

Судом установлено следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.02.2023, выписки из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности, имеет статус служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение является служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда, до введения в действие Жилищного Кодекса РФ находилось в управлении исполнительного органа местного Совета народных депутатов (местной администрации) - Исполнительного комитета Усть-Илимского городского районного Совета депутатов трудящихся.

Согласно ордеру от 15.12.1992г. № 61475, выданному исполнительным комитетом городского районного Совета депутатов трудящихся г. Усть-Илимска, как служебное жилье квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена Д.Ю.Б.. В качестве членов семьи указаны: А.В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, А.А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь. 

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 11.10.2023 № 2985 в спорной квартире истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 18.12.1992 по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что с согласия наймодателя в ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО6: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 Истец ФИО1 фактически вселена в спорную квартиру с 18.12.1992 и проживает в ней по настоящее время, то есть с письменного согласия наймодателя и нанимателя.

Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение ФИО6 было предоставлено более учетной нормы, именно в связи с включением в ордер в качестве членов семьи иных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака от 19.12.2003 ФИО6 сменил фамилию на Панов.

В соответствии со свидетельством о смерти от 25.09.2017 ФИО7 умер 19.09.2017.

В соответствии со свидетельством о смерти от 27.02.2009 ФИО4 умерла 25.02.2009.

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 установлено, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО6, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, общий бюджет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.Е.М., которая показала, что ФИО6 вместе с семьей, в том числе ФИО1 вселились в спорную квартиру в 1992. Несмотря на то, что ФИО6, в браке с ФИО4 не состояли, они все проживали одной семьей, вели общее хозяйство и бюджет.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются письменными материалами дела.

В данном случае судом установлена совокупность условий, которые позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 вселилась в 1992 году с согласия нанимателя квартиры ФИО6, как член его семьи, вела с ним общее хозяйство. Кроме того, вселение в квартиру произведено с согласия наймодателя, что подтверждается включением истца в ордер на предоставление жилого помещения в пользование.

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих об ином постоянном месте жительства истца, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО6 не состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, отцом детей ФИО5, ФИО2, ФИО1 не являлся, в отношении них отцовство не устанавливал, а потому А-вы не являлись членами его семьи, суд находит несостоятельным, поскольку членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, в том числе, проживающие совместно с нанимателем без регистрации брака, при условии вселения этих лиц в качестве членов семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства, фактического проживания в жилом помещении с момента его предоставления и отсутствия в собственности другого жилого помещения.

Ссылку ответчика на решение Усть-Илимского городского суда от 26.06.2014г. по гражданскому делу 2-1413/2014 суд находит несостоятельной.

Указанным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО8, ФИО9, ФИО5 признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения с ними расторгнутым. Решением установлено, что Панов (ФИО10) Ю.Б, с 2002 в спорной квартире не проживает, в связи с созданием новой семьи выехал на другое постоянное место жительства, членом семьи истца не является, в связи с чем утратил право пользования. Вместе с тем, выводы суда об отсутствии совместного проживания, ведения общего хозяйства ФИО6 с ФИО1 касаются иного периода и не влияют на период предоставления спорного жилого помещения, поскольку вселение ФИО1 в спорную квартиру произведено с согласия наймодателя, с включением истца в ордер в качестве члена семьи нанимателя.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными и объективными, противоречий между пояснениями истца и собранными по делу иными доказательствами судом не установлено, в связи с чем приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и согласия наймодателя, и находит основания для признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО9 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи ФИО9, являвшегося нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023