УИД 28RS0017-01-2021-000348-56

Уголовное дело № 1-99/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 29 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Евдокимова И.Н.,

защитника - адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, -- года рождения, 

<

...> Грузинской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: --, ранее судимой:

1. -- Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобождена по отбытии срока наказания;

2. -- Свободненским городским судом Амурской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от --, по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобождена по отбытии срока наказания;

содержащейся под стражей с --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

А, являясь лицом, в отношении которого установлен административной надзор, совершила самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ею в г. Свободный Амурской области при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, А решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2020 года на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административного ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства или пребывания для регистрации. 

Во исполнение закона А прибыла на место пребывания в г. Свободный Амурской области, где -- она была поставлена на учет в МО МВД России «Свободненский», а также А указала адрес места пребывания: --. Кроме того, А был установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Свободненский» один раз в месяц, с 08:30 до 17:00 часов, первого числа, ежемесячно, с которым А была ознакомлена, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также Свободненским городским судом Амурской области от -- было установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, ночные клубы), где проводится реализация алкогольной продукции. 

-- у А, находящейся по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 

С этой целью --, А, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого, понимая, что, покинув свое место пребывания по адресу: --, она уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушила возложенные на неё судом обязанности, самовольно, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Свободненский», сменила место пребывания и с -- не выполняла обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушила общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Подсудимая А виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Писаревой М.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. 

В ходе дознания А заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено А в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самой подсудимой, так и ее защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимая А понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Вина подсудимой А в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемой А от -- (л.д. 51-55); - показаниями свидетеля С от -- (л.д. 62-65); - рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Свободненский» С от -- (л.д. 5); - постановлением инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Свободненский» капитана полиции С от -- (л.д. 19); - копией решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от --, об установлении в отношении А административного надзора и наложении административных ограничений, (л.д. 13-14); - копией решения Свободненского городского суда Амурской области от -- об установлении в отношении А дополнительных административных ограничений (л.д. 15-17); - предписанием ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 9).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой А в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности А в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой А, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно; в зарегистрированном браке не состоит, со слов подсудимой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку А оставила место пребывания, не указав сотрудникам МО МВД РФ «Свободненский» о своем местонахождении; в дальнейшем при проведении розыскных мероприятий, направленных на установление места жительства, А была задержана. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях А такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А суд признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой А, не имеется.

Указанное в обвинительном постановлении отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у А неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсуствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления А и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой А возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к А положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой А, отсутствуют основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой А отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к А положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой А, которая ранее судима, суд приходит к выводу о невозможности исправления А без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы А суд считает необходимым определить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих данных о личности подсудимой А, которая судима, принимая во внимание, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения А под стражу не отпали, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы А исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания А под стражей с -- до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной А - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский