Дело № 2-16\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 12 февраля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчице ФИО8 – наследнице умершего собственника земельного участка ФИО2 о признании результатов межевания недействительными. 

В обоснование иска истец указал, что ФИО7 является собственником земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО7 зарегистрировал без уточнения границ земельного участка. Истец пользовался земельным участком согласно исторически сложившимся границам земельного участка на основании первичного выделения земельных участков в СДТ 

<

данные изъяты>. ФИО7 обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по подготовке межевого плана и постановки на кадастровый учет с уточненными границами земельного участка. 

В ходе проведения геодезических работ на земельном участке истца выявлено наложение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со смежным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете. Дальнейшая подготовка межевого плана без устранения данного наложения невозможна. 

За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Наложение границ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. приводит фактически к уменьшению земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м. У собственника смежного земельного участка возникает неправомерное пользование собственностью истца.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет межевой план. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом, являющимся правообладателем смежного земельного участка, не проводилось. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок подлежит восстановлению.

О наложении границ земельный участок истец узнал из уведомления о наложении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГУП «Хабкрайинвентаризация». 

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос о наложении границ земельный участков не удалось, истец обратился в суд.

По этим основаниям, истец просит:

Признать результаты межевания земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в акте согласования границ земельного участка ответчика истец не указан. Номер его земельного участка на схеме отражен – 

<

данные изъяты>. На схеме отражено наложение границ, но в акте согласования нет. Сведения об адресе ФИО7 имеются в Росреестре. ФИО7 и ФИО2 общались друг с другом, ФИО2 не мог не знать собственника соседнего земельного участка. Представитель истца не желает проводить судебную землеустроительную экспертизу, так как истцом представлено достаточно доказательств в обоснование иска.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО3 иск не признал, пояснил, что при проведении межевания земельного участка ответчиком ФИО2 был подписан акт согласования границ земельного участка со смежниками. Также была публикация в газете 

<

данные изъяты>, где происходит официальное опубликование согласования границ земельных участков в случае, если невозможно найти смежников. Каких-либо возражений от смежников не поступило. В Росреестре сведений о собственнике земельного участка не было. Процедура, предусмотренная законодательством, была соблюдена. Ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы представитель ответчика не заявил, пояснил, что материалов, имеющихся в деле, недостаточно для проведения экспертизы.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о судебном заседании извещена. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 (предыдущий собственник земельного участка ответчика) в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО2 по договору уже считался как собственник, в последний момент, когда он должен был с ней полностью рассчитаться, он пришел и сказал, что у них земля уменьшилась и оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей они платить не будут. Она спросила, причём здесь она, если он в своё время не узаконил всё это с ФИО7. Остается только узаконить землю, рассчитаться с ней ФИО2 сказал, что подумает, но не успел, умер. Наследник с ней не общается, заблокировала телефон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Общая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН на л.д. 

<

данные изъяты>). 

ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Общая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Участок обременен ипотекой в пользу ФИО9 (выписка из ЕГРН на л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок был предоставлен первому собственнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах кадастрового дела данного земельного участка имеются следующие документы:

Свидетельство о праве собственности на землю ФИО5

Заявка о внесении изменений в сведения ГЗК от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследницей имущества ФИО4 является его жена ФИО5, в нотариально заверенной копии, принятое в органе государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Чертеж границ земельного участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>. Как следует из чертежа земельного участка, координаты характерных точек земельного участка установлены в условной системе координат. 

Проект границ земельного участка. 

Договор купли-продажи земельного участка между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6. 

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о стоимости земельного участка.

Свидетельство о смерти ФИО6 

Межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом деле, поступившем из органа государственного кадастрового учета, нет (л.д.

<

данные изъяты>). 

Как следует из документов, представленных представителем ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор с ООО 

<

данные изъяты> на выполнение комплекса кадастровых работ по установлению границ землепользования участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО12 в ходе проведения кадастровых работ составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из данного акта, граница с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалась (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно чертежа земельного участка с кадастровым номером № являющегося частью межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в Государственном кадастре недвижимости, но границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как следует из чертежа земельного участка, граница земельного участка с кадастровым номером № имеет недостаточную точность, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются (л.д.

<

данные изъяты>).

О проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, заказчик работ ФИО2, сообщено кадастровым инженером ФИО12 в газете 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

С межевым планом земельного участка с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилась ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений земельного участка приостановлен, так как по сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в собственности ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО13 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подала ФИО8, наследственное имущество состоит из любого имущества в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Хабкрайкадастр» по заказу ФИО7, данный участок находится по адресу 

<

адрес>. Площадь участка по документам 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по факту 

<

данные изъяты> кв.м. Участок имеет смежную границы с участков с кадастровым номером № 

<

адрес>. Границы участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», кадастр недвижимости ведется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

В силу частей 1-3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый 

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частями 1-3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Записи, предусмотренной ч. 3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в межевом плане не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что между земельными участками ФИО7 и ФИО2 (наследник ФИО8) существует смежная граница, прохождение которой является предметом спора между собственниками данных земельных участков. При межевании земельного участка с кадастровым номером № смежная граница с земельным участком № не согласована. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к ФИО8, о признании результатов межевания недействительными, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2019 г.

Судья: М.Г. Константинова