Дело № 12-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 июня 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» Б.О.Н. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М.М.,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заводоуковский» С.И.В. в отношении А.М.М. составлен протокол 72К000276101229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что А.М.М. 22 апреля 2020 года в 18 часов 00 минут, отсутствовал дома по адресу 

<

.......> нарушение постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области, не выполнив требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

27 апреля 2020 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения. 

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2020 года А.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, заместитель начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» Б.О.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для граждан в виде штрафа в размере от 15 000 рублей до 40 000 рублей, однако, суд назначил А.М.М. штраф в размере 1 000 рублей.

А.М.М., заместитель начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» Б.О.Н. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей. 

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (далее также - Постановление № 120-п) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций». Режим повышенной готовности введен в Тюменской области с 18 марта 2020 года.

Пунктом 4.3 названного постановления (в редакции от 15 апреля 2020 года) на граждан, прибывающих в аэропорт «Рощино» г. Тюмени рейсами из неблагополучных регионов Российской Федерации, в том числе из городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также Московской области, возложена обязанность: обеспечить на срок 14 календарных дней со дня прибытия режим изоляции по месту жительства (для жителей Тюменской области), по месту пребывания в Тюменской области при наличии условий или в условиях обсерватора при отсутствии возможности изоляции по месту пребывания (для граждан, проживающих в иных субъектах Российской Федерации); при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обратиться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций; соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому. 

Согласно пункту 4.4 Постановления № 120-п граждане, прибывающие в Тюменскую область иными видами транспорта из неблагополучных регионов Российской Федерации, в том числе из городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также Московской области обязаны: незамедлительно сообщать о своем прибытии, а также контактную информацию (место фактического пребывания, номер телефона) на горячую линию, организованную в Тюменской области; при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обратиться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций; соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.

В силу пункта 2 статьи 50, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, А.М.М. прибыл в г. Заводоуковск из г. Санкт-Петербурга 17 апреля 2020 года.

17 апреля 2020 года А.М.М. выдано постановление Главного государственного врача Тюменской области, которым ему предписано находится в режиме изоляции по месту жительства - 

<

.......> до 01 мая 2020 года.

Между тем, в нарушение режима самоизоляции и вопреки предписанию Главного государственного врача Тюменской области 22 апреля 2020 года А.М.М. находился в д. 

<

.......>, кроме того в указанный день он посещал органы ЗАГСа, где заключил брак с А.Е.О.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к верному выводу, что вина А.М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский»; объяснениями П.Н.М., А.А.А.; распиской в получении постановления главного государственного санитарного врача Тюменской области, сведениями Комитета записи актов гражданского состояния администрации Заводоуковского городского округа.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности А.М.М. в нарушении санитарных правил.

Действия А.М.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы заместителя начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» Б.О.Н., что А.М.М. судьей назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда. 

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом выводы судьи районного суда о необходимости назначения в данном случае более мягкого наказания, чем определено санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, переоценке не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Заводоуковского районного суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено. 

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены либо изменения судебного акта не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М.М. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» Б.О.Н. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина