№ 2-4769/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ОЛАНД» обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Газпромбанк» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 330 000 рублей под 16% годовых. 

<

дата> «Газпромбанк» (АО) и 

<

ФИО>1 заключили договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/13, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> в размере 284 211,64 рублей. 

<

дата> между АО «Газпромбанк» и ООО «Оланд» заключен договор уступки прав 

<

номер> в соответствий с которым к ООО «Оланд» перешли права по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ-П1/13 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 101 768,31 рублей, из которых проценты в размере 71074,72 рубля, неустойка – 30 693,59 рубля, а также судебные расходы на оплату госпошлины – 3235 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ОЛАНД» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 330 000 рублей под 16% годовых. 

<

дата> «Газпромбанк» (АО) и 

<

ФИО>1 заключили договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/13, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> в размере 284 211,64 рублей. 

<

дата> между АО «Газпромбанк» и ООО «Оланд» заключен договор уступки прав 

<

номер> в соответствий с которым к ООО «Оланд» перешли права по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата>

Согласно положения ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу положений ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 101 768,31 рублей, из которых проценты в размере 71074,72 рубля, неустойка – 30 693,59 рубля.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ООО «Оланд» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с должников обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1617 рублей, что следует из платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>. 

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1618 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, согласно платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1618 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3235 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>), 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д.Аверьянова