№1-423/2025

61RS0006-01-2025-004397-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, нашел и поднял сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри массой не менее 1,41г, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут ФИО1, около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, в правом кармане его штанов, была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри массой 1,41г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 является крупным размером указанного наркотического средства. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах 1,41г, вещества, содержащего в своем составе в вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющегося крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он находился в 

<

адрес>. Возле этого дома, около столба он увидел сверток черной изоленты, лежащий на земле. Так как он иногда употребляет наркотические вещества, он понял, что внутри данного свертка черной изоленты находится наркотическое вещество. Он подобрал данный сверток черной изоленты положил его в свою пачку сигарет, после чего данную пачку сигарет убрал в правый карман штанов, для того, чтобы в дальнейшем самому употребить данное наркотическое вещество. После этого, примерно в 16 часов 00 минут он направился в сторону своего дома и проходя также около 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему удостоверения. После чего, в ходе беседы он пояснил, что у него нет наркотических веществ, испугался, занервничал, оттолкнув сотрудника полиции хотел убежать. Сотрудники полиции его остановили, и доставили в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В помещении ДЧ был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его штанов была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Также был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Редми» и спиртовыми салфетками, были произведены смывы. (л.д.30-33, 63-64, 141-143).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №3 около 16 часов 00 минут, рядом с домом 

<

адрес> был замечен мужчина, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе разговора ФИО1, пояснил что запрещенных предметов у него нет, оттолкнул Свидетель №3 и попытался скрыться, однако был ими задержан. После чего, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр в период времени с 17 часов 40 минуты по 17 часов 55 минут, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане его штанов, была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» и произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все было записано, верно, и участвующие лица, его подписали. (л.д.127-129).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные в приговоре ранее. (л.д. 124-126, л.д.130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана штанов, была изъята пачка сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и произведены смывы с рук. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, все было записано верно, все присутствующие лица, а также он подписали данный протокол. (л.д.118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенные в приговоре ранее. (л.д.121-123).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, у ФИО1 в правом кармане черных штанов обнаружена пачка сигарет, внутри которой, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, в левом кармане штанов обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», произведены смывы. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности возле дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал место, где он нашел наркотическое средство. (л.д.19-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошкообразное вещество белого цвета массой 1,39г содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно, копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 1,41г. (л.д.70-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, в ходе которой зафиксирован факт изъятия у него наркотического средства. (л.д.97-105).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели, по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей, основанные на догадке, слухе, либо показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Свидетели давали показания о фактах и обстоятельствах, которые им были известны лично, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, основания для недоверия показаниям свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), имеет на иждивении малолетних детей 2016, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогал матери пенсионерке, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ответа ГБУ РО «Наркологический диспансер» находится под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Ростову-н-Дону, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость по данному приговору не погашена, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как в санкции ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Что касается мобильного телефона марки «Redmi А3х», в чехле черного цвета, изъятого у ФИО1, то с учетом установленных обстоятельств, оснований для применения п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела следователем ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела, спиртовые салфетки со смывами, контрольный образец - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; вещество остаточной массой 1,37г, хранящееся в камере хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, либо с его согласия иным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: