Дело № 12-99/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая его подлежащим отмене, ФИО1 подал в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой указал, что не управлял транспортным средством, а когда подъехал патрульный автомобиль, то он со своей знакомой находились в автомобиле, но ехать никуда не собирались. В патрульном автомобиле прошел тест на алкогольное опьянение, т.к. спиртные напитки употребил накануне вечером.

Сотрудники полиции составили какие то документы, он их подписывал, поскольку юридически не грамотный, понятые при осуществлении процессуальных действий в отношении него не присутствовали.

Просит учесть, что подавал мировому судье ходатайство об ознакомлении с делом об административном правонарушении, а так же снятии копии видеозаписи, однако, вопреки требованиям КоАП РФ, возможность ознакомления с материалами дела ему предоставлена не была, определение об отказе в удовлетворении ходатайства судьей не выносилось. Инспектор в нарушение ч.1 ст.12.28 КоАП РФ не задержал ТС, не поставил его на специализированную стоянку.

По изложенному, просит отменить обжалуемое постановление.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства посредством судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по мотиву нуждаемости в юридической помощи.

Причины неявки ФИО1 в судебное заседание признаны неуважительными, вынесено отдельное определение об отказе в его удовлетворении. 

Суд, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, находит доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 мин. ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами установленного состояния опьянения, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и самим ФИО1 Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьёй полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о не предоставлении возможности ознакомиться с делом, они опровергаются резолюцией мирового судьи на письменном ходатайстве Боричко: ОЗНАКОМИТЬ, справкой секретаря судебного участка о безуспешных попытках дозвона ФИО1, информационным письмом мирового судьи, направленным в адрес Боричко, с указанием возможности его ознакомления с делом в часы работы судебного участка и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о неудачной попытке его вручения ФИО1

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО1 состояния опьянения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

В соответствие с п.1 ч. ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Миначёва