Судья Понкратьев А.В. Дело № 22-1148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 23 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Балыбердиной Е.А. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 18 мая 2020г., в соответствии с которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО15 о компенсации морального вреда, заявленный в размере 1000000 рублей, который удовлетворен частично, с осужденного в пользу ФИО15. взыскано 300000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения прокурора Колосовой Я.Ю., потерпевшего ФИО15., его представителей ФИО14., ФИО19., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, мнения осужденного ФИО2, защитника Смирных А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, выразившееся в движении с превышением разрешенной скорости и наезде на пешехода ФИО15. на нерегулируемом пешеходном переходе, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балыбердина Е.А. выразила несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО15 и размером присужденного возмещения причиненного морального вреда. Указала, что судом не в полной мере приняты во внимание объем и характер причиненных потерпевшему повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, перенесенные длительные нравственные и физические страдания, необходимость длительного лечения и реабилитации последствий полученных травм. Обращает внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО15 произошло снижение произвольных движений правой половины тела, частичная утрата интеллектуальных способностей – умения читать, считать и писать, снижены объем и активность внимания, нарушена эмоционально-волевая сфера и функции тазовых органов. Отмечает, что потерпевший нуждается в постоянном постороннем контроле и уходе, испытывает нравственные мучения, что не сможет найти работу, создать семью, вести прежний образ жизни. По мнению прокурора, указанные последствия являются безвозвратными, при этом осужденный ФИО2 в результате ДТП не пострадал, трудоспособен, имеет доход. На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с осужденного в пользу потерпевшего 1000000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО14. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска, считает необоснованным снижение размера возмещения морального вреда. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее внуку были причинены телесные повреждения, в результате которых у него установлены: снижение произвольных движений мышц правой половины тела (регресс до рефлекторного), умеренные когнитивные нарушения в виде акалькулии (отсутствие способности считать), частичная алексия (отсутствие способности говорить), частичная аграфия (отсутствие способности писать), неспецифические мнестические нарушения, нарушения эмоционально-волевой сферы, функций тазовых органов, посттравматическая нейропатия глазодвигательных нервов и иные последствия, лечение которых не завершено, положительной динамики выздоровления не прослеживается. ФИО15 установлена инвалидность 2 группы. Автор жалобы полагает, что суд не привел мотивов для снижения размера возмещения причиненного морального вреда. Просит изменить приговор и удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2 в суде первой инстанции выразил свое согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания, подтвердил добровольность такого ходатайства, которое подано им после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

Действия осужденного в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Не учтенных смягчающих и иных значимых для назначения наказания обстоятельств не имеется. 

Изложенные в приговоре выводы суда по назначению наказания являются правильными и сторонами не оспариваются.

Нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с разрешением судьбы заявленного по делу гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО15 данные требования закона выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате наезда автомобилем, то есть источником повышенной опасности.

Виновность ФИО2 в нарушении правил дорожного движения объективно установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Осужденный вел автомобиль с превышением разрешенной в населенном пункте скоростью и не нерегулируемом пешеходном переходе сбил потерпевшего ФИО15 ФИО15., которому были причинены телесные повреждения: ушибленные раны головы, множественные резаные раны на лице, кровоподтеки на веках глаз, субарахноидальное кровоизлияние слева (скопление крови под паутинной мозговой оболочкой), кровоизлияние в левый боковой желудочек, ушиб головного мозга, диффузное аксональное повреждение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), ушиб левого легкого (закрытая тупая травма груди), закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости – в совокупности составляющие сочетанную травму тела, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных повреждений у ФИО15 установлены имеющие прямую причинно-следственную связь последствия: легкий гемипарез справа (регресс до рефлекторного) (снижение произвольных движений мышц правой половины тела), умеренные когнитивные нарушения в виде акалькулии (отсутствие способности считать), частичной алексии (отсутствие способности говорить), частичной аграфии (отсутствие способности писать), неспецифические мнестические нарушения, снижения предметного гнозиса объема и активности внимания, нарушения эмоционально-волевой сферы, нарушения функций тазовых органов центрального генеза. 

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего ФИО14 пояснила о глубоких внутренних переживаниях потерпевшего ФИО15. от осознания собственного положения и последствий полученной травмы, чувстве беспомощности, страха, перенесенной физической боли, последующих эмоционально-волевых нарушениях вплоть до суицидальных мыслей. 

Вопреки доводам защиты, оснований считать, что требование потерпевшей стороны об увеличении возмещения морального вреда является формой получения возмещения расходов на лечение и реабилитацию, не имеется. Доводы о продолжении лечения, необходимости реабилитации, приобретения медикаментов не только касаются возмещения вреда здоровью, но и дополнительно характеризуют тяжесть полученной травмы, значимость ее последствий для потерпевшего, продолжительность и глубину испытанных физических страданий и моральных переживаний. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и его защитник Смирных А.А. просили оставить иск без рассмотрения.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции учел, что действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший признание его инвалидом 2 группы, потерпевший является молодым человеком, на протяжении нескольких месяцев не мог ходить, находился в лежачем положении, себя не обслуживал, испытывал сильную физическую боль и бытовые неудобства, проходил длительное лечение, является ограниченно трудоспособным и нуждается в реабилитации.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел объективно установленных по делу последствий полученной травмы и испытываемых в связи с ними моральных страданий. 

Выявленный у потерпевшего легкий гемипарез справа (регресс до рефлекторного) представляет собой снижение произвольных движений мышц правой половины тела, то есть неполный паралич правой части тела. У потерпевшего установлено отсутствие способности считать, снижение способности говорить, частично отсутствует способность писать. Зафиксированы мнестические нарушения, снижение активности внимания, нарушения эмоционально-волевой сферы, нарушения функций тазовых органов центрального генеза. 

Характер указанных последствий, испытываемые в связи с ними переживания потерпевшего, входят в понятие морального вреда, но судом первой инстанции оставлены без должного внимания. 

Доводы представителя потерпевшей ФИО14 о глубине перенесенных потерпевшим физических и моральных страданий не опровергнуты. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несправедливости присужденного возмещения морального вреда в размере 300000 рублей, необходимости его увеличения до 1000000 рублей. Данная сумма возмещения будет являться соразмерной степени причиненных ФИО15 физических и нравственных страданий, отвечать требованиям закона о разумности и справедливости возмещения вреда. 

При увеличении размера возмещения суд апелляционной инстанции учитывает материальное положение осужденного ФИО2, который повреждений в результате ДТП не получил, является полностью трудоспособным, имеет доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Поскольку при рассмотрении заявленного по делу гражданского иска потерпевшего ФИО15 судом допущены существенные нарушения, повлиявшие на вынесение законного судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.17 УПК РФ в части решения по гражданскому иску с увеличением размера подлежащего взысканию с осужденного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 18 мая 2020 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО15 ФИО15 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий