Дело №1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 30 июня 2017 года.

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1 М.Л., его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1-Расула Лабазановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование – среднее, не работающего, женатого, №, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Дагестан по п.«д» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1-Расул Лабазанович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 М.Л., ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 19 часов, находясь на окраине сел. 

<

адрес>, в районе мусульманского кладбища в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждении тайно похитил двухгодовалую кобылу темно-коричневой масти, стоимостью 40000 рублей, которая паслась на пастбище без присмотра, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем, похищенную кобылу сбыл за 25 000 руб. жителю 

<

адрес> ФИО3, тем самым своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Подсудимый ФИО1 М-Р.Л. при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потрепевший – ФИО2 Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что ущерб, причиненный преступлением для него составляет значительный размер, ущерб ему не возмещен, и еслибы подсудимый возместил ущерб, то он бы простил его. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 М-Р.Л. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 М-Р.Л. вину признал и раскаялся, имеет 2- малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Он добровольно явился в полицию – о чем оформлен протокол явки с повинной, дал признательские показания, что суд признает активным способствованием расследованию преступления. 

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 М-Р.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, судом при активном способствовании расследованию преступления подсудимым, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что подозрение в совершении ФИО1 М-Р.Л. данного преступления у органа предварительного расследования возникло еще в январе 2017 г., то есть до явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М-Р.Л. в правоохранительные органы, в связи с чем суд находит что смягчающее обстоятельство явка с повинной у подсудимого ФИО1 М-Р.Л. отсутствует. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 М-Р.Л. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без ограничения свободы. 

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 М-Р.Л. правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1-Расула Лабазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1-Расулу Лабазановичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Осужденный имее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденным - необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

ФИО8 ФИО2 

Отп. в сов. ком.