УИД: 91RS0019-01-2021-000861-37; К. 2.209; 2-1092/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1092/2021 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса 80766,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью шестой 6 статьи 264 УК РФ, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года с ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 на ее содержание в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца взысканы денежные средства в размере 10722 рубля ежемесячно, начиная с 1 ноября 2016 года и до достижения ФИО4 восемнадцати лет, а в случае обучения до окончания ею учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет. Истец ежемесячно осуществлял выплаты на содержание несовершеннолетней ФИО4 в указанном размере, в связи с чем просит взыскать выплаченные за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года суммы с ответчика. 

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о рассмотрения дела, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 264 УК РФ. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года взыскано с ФГБУ «Военный санаторий Крым» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца, денежные средства в размере 10722,00 рубля ежемесячно, начиная с 1 ноября 2016 года и до достижения ФИО4 возраста восемнадцати лет, а в случае продолжения учебы ФИО4 по очной форме обучения, - до окончания ею учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом размере; взыскано с ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с 4 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года денежные средства в размере 267479,00 рублей; выскано с ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации в доход государства 5952,0-1 рублей государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям ФГБУ «Военный санаторий «Крым» оплачено по 11538 рублей ежемесячно в счет выплаты в связи со смертью кормильца по исполнительному листу от 28 октября 2016 года №2-37/2016 за период с июня по декабрь 2020 года, всего 80766,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику – фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Учитывая установленные судом факты и обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации 80766 рублей в счет возмещенного ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетней ФИО4 за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, а также судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 2623 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 30 марта 2021 года.

Судья