24RS0002-01-2023-003477-35

№2а-151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности передать исполнительные производства в другое подразделение судебных приставов, осуществить возврат удержанных денежных средств по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском с дополнением к нему к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о возложении обязанности передать исполнительные производства в другое подразделение судебных приставов, осуществить возврат удержанных денежных средств по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находятся исполнительные производства № 145582/21/24016-ИП, № 142168/21/24016-ИП, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительных производств по месту регистрации административного истца, которые по настоящее время не переданы. Кроме того, 26.07.2023 денежные средства по предъявленному им исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности с ПАО Сбербанк, были переведены минуя счет взыскателя на счет ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Также ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 628 руб. по исполнительному производству № 145582/21/24016-ИП, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено, полагает вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора неправомерным, в связи с чем просит его отменить (л.д.3-4,218 т.1).

Определениями суда от 13.09.2023, 02.11.2023, 20.12.2023, 27.02.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФССП России (л.д. 112,189 т.1,24,222 т.2).

Определением суда от 03.10.2023, 15.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ОСП по Сковородинскому району Амурской области (л.д.137 т.1, 129 т.2).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства, а также с помощью телефонограммы (л.д.234 т.2, 92 т.3), в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой дело рассматривать без его участия (л.д.4 т.3). Дополнительно представил письменные пояснения, согласно которым указывал на то, что 14.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по месту его регистрации, однако, данное постановление не исполнено, что нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей, поскольку в ОСП по г. Сковордино ведутся исполнительные производства о взыскании алиментов, а также по кредитным обязательствам, данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 нарушают его права и права его ребенка (л.д.86,141 т.1). Также указал на незаконное возбуждение исполнительного производства, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 142168/21/24016 от 28.07.2021 указано, что оно возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 025057328, выданного судебным участком № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, однако, такой исполнительный лист был выдан Сковородинским районным судом, в связи с чем, взыскателем должен был предъявлен в ОСП по г. Сковородино. В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительный действий, однако, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительное производство было возбуждено (л.д.196 т.2). Кроме того, он не был уведомлен ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, действия пристава, направленные на принудительное исполнение судебного акта недействительны (л.д.29-30 т.3). Подтверждением адреса его проживания является получение им судебной корреспонденции по адресу его регистрации (л.д.26 т.3). По роду своей профессии он может находится в разных городах России. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Временное отсутствие не означает перемену места жительства, государство предоставляет гражданину свободу в решении вопроса о выборе места жительства (л.д.37 т.3).

Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ФССП России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.234 т.2, 94,97 т.3), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании против требований административного истца возражала, поддержала представленные ранее отзывы, согласно которым указала, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство № 121158/21/24016-СД в состав которого входят исполнительные производства № 142168/21/24016-ИП от 28.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025057328 о взыскании задолженности в размере 739 315,81 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, № 145582/21/24016-ИП от 04.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025057336 о взыскании задолженности в размере 523 257,23 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства: должнику для исполнения, взыскателю для сведения. В рамках исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведений, представленных из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Совкомбанк, филиал Росбанк «Росбанк Дом», АО «Тинькофф Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», на которые в соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых со счетов должника частично производились удержания. Согласно сведений из Пенсионного фонда РФ, должник имеет официальное трудоустройство ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз. 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с сентября 2023 г. из заработной платы должника производятся удержания. По данным ГИБДД за должником не числится движимого имущества. 07.04.2023 в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, посредством ЕПГУ от ФИО2 поступило заявление о передаче исполнительных производств по месту регистрации: Амурская область, 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Сковородинскому району, однако, ответ на данное поручение не поступил. В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются по последнему известному месту жительства, месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника. 05.07.2023 Сковородинским окружным судебным участком № 1 был выдан исполнительный документ ФС № 087854922 о повороте исполнения судебного приказа № 13-216/2023, согласно которому взысканы с Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства в размере 108 268, 89 руб. 28.07.2023 от взыскателя поступило заявление (ходатайство) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 108 268,89 руб. Данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 31.07.2023 на депозитный счет отдела, на основании постановления судебного пристава, поступили денежные средства в сумме 57 557,98 руб. и 50 710,91 руб., которые распределены в счет погашения задолженности ФИО2 перед Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк. По состоянию на 28.09.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 090 103,48 руб. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №121158/21/24016-СД осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. Отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается следующим. 02.08.2021 на принудительное исполнение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предъявлен исполнительный документ ФС № 025057336 от 06.07.2021, выданный Сковородинским районным судом о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 523 257,23 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 04.08.2021 в установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок, на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 145582/21/24016-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику заказной корреспонденцией ШПИ 66215062503468,66215062503451. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были, а именно в срок до 28.08.2021 должником задолженность в рамках исполнительного производства не погашена, подтверждающих документов об уплате задолженности должником не представлено. 16.02.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.116-119 т.1, 1-4 т.2). Дополнительно пояснила, исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, предъявленных взыскателем ПАО Сбербанк в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в заявлении о возбуждении исполнительных производств ПАО Сбербанк был указан адрес проживания должника г. Ачинск, в связи с чем, исполнительные производства были возбуждены на основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Ранее в отделе также находились исполнительные производства в отношении ФИО2, которые окончены фактическим исполнением, остались на исполнении два исполнительных производства. Должником были поданы ходатайства о передаче данных исполнительных производств по месту его регистрации, которые были удовлетворены. Для установления фактического места жительства должника, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по Сковородинскому району Амурской области, ответ на которое до настоящего времени не поступил. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта, такое постановление вынесено не было, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют данные о фактическом месте жительства должника, регистрация по месту жительства не является основанием для передачи исполнительных производств, доказательств фактического проживания по месту регистрации должником представлено не было и судебным приставом не установлено. Права и законные интересы должника ведением исполнительных производств в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не нарушают. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника, в том числе, по адресу регистрации, исполнительное производство № 145582/21/24016-ИП было направлено должнику заказным письмом и было получено им, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником добровольно исполнены не были, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для возврата должнику денежных средств, удержанных по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не имеется.

Заинтересованные лица представитель ПАО Сбербанк, ОСП по Сковородинскому району Амурской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.234 т.2, 95,98 т.3), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений и ходатайств не представили. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 28.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 14268/21/24016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025057328, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 739 315,81 руб., поданному взыскателем ПАО Сбербанк в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.6-8 т.2,57-59 т.3). 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04.08.2021, возбуждено исполнительное производство № 145582/21/24016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025057336, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 523 257,53 руб., поданному взыскателем ПАО Сбербанк в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.9-10 т.2,59-оборот-61 т.3).

Постановлениями о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 04.08.2021, 29.09.2021, 11.10.2021 исполнительные производства № 14268/21/24016-ИП и № 145582/21/24016-ИП соединены в сводное исполнительное производство № 121158/21/24016-СД (л.д.5 т.2,226-229 т.2).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 145582/21/24016-ИП от 04.08.2021 направлена в адрес должника ФИО2, в том числе, по адресу его регистрации: 676052, Амурская область, Сковородинский район, ж/

<

...>, заказным письмом ШПИ 66215062503451 и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, была получена им 21.08.2021 (л.д.11,235 т.2).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

16.02.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8 в рамках исполнительного производства № 145582/21/24016-ИП, вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 36 628 руб., так как требования исполнительного документа не было исполнено должником в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.16 т.2). Постановление о взыскании исполнительского сбора должником ФИО2 оспорено не было.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 145582/21/24016-ИП от 04.08.2021, суд признает не состоятельными. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда административными истцом суду не представлены. В связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 36 628 руб. направлено должнику посредством ЕПГУ 03.03.2022 и получено им 03.03.2022 (л.д.15 т.2), однако с настоящими административными требованиями ФИО2 обратился лишь 28.11.2023 (л.д.217-218 т.1). Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления в данной части или доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок на обращение в суд ФИО2 пропущен, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая требования административного истца о возврате денежных средств по предъявленному им исполнительному листу ВС 087854922 о взыскании задолженности с ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

В статье 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Сковородинским окружным судебным участком № 1 был выдан исполнительный лист ФС № 087854922 от 05.06.2023 по делу № 13-216/2023 об осуществлении поворота исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 25.03.2021 по делу № 2-377/2021 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 188 510, 22 руб., расходов по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 2 487 руб. Взысканы с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства в размере 108 268, 89 руб. (л.д.34-37 т.1).

Данный исполнительный лист был предъявлен 18.07.2023 представителем ФИО2 в Красноярское отделение № 8646 Сибирского банка ПАО Сбербанк г. Красноярск для перечисления со счета должника, находящегося в ПАО Сбербанк по указанным заявителям реквизитам (л.д.14 т.1).

В ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление представителя ПАО Сбербанк от 07.07.2023 с просьбой вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с поступившим в ПАО Сбербанк исполнительным листом ФС № 087854922 о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 108 268,89 руб. указывая на то, что ФИО2 является должником по исполнительному производству (л.д.33 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27.07.2023 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО2 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет получателя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Возложена обязанность на дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 108 268,89 руб. на депозитный счет структурного подразделения отделения Банка (л.д.31-32 т.1).

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 07.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.07.2023, а также действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными (л.д.129 т.1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 121158/21/24016-СД, денежные средства в размере 108 268,89 руб. 01.08.2023 перечислены на счет ПАО Сбербанк в счет погашения долга следующими платежами 57 557,98 руб., 50 710,91 руб. и распределены в рамках исполнительного производства № 145582/21/24016-ИП – 23854,17 руб. и 21016,49 руб., в рамках исполнительного производства № 142168/21/24016-ИП – 33703,81 руб. и 29694,42 руб. (л.д.121 т.1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно издано надлежащим лицом, в пределах его компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом основания, указанные в части 3 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исключающие возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, отсутствовали.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возврате удержанных денежных средств не имеется.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности передать исполнительные производства в подразделение приставов по месту жительства административного истца суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4).

Как следует из материалов дела, взыскатель ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 025057328 от 28.06.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 739 315,81 руб. (л.д.59 т.3), указав адрес проживания должника: Красноярский край, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 28.07.2021 на основании указанного исполнительного листа ФС № 025057328, выданного Сковородинским районным судом Амурской области возбуждено исполнительное производство № 14268/21/24016-ИП (л.д.6-8 т.2,57-59 т.3). Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства должника ФИО2 (л.д.13,14 т.2).

Кроме того, взыскатель ПАО Сбербанк обратилась с заявлением в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 025057336 от 06.07.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 523 257,53 руб. (л.д.61-оборот т.3), указав адрес проживания должника: Красноярский край, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04.08.2021, на основании указанного исполнительного листа ФС № 025057336, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, возбуждено исполнительное производство № 145582/21/24016-ИП (л.д.9-10 т.2,59-оборот-61 т.3). Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства должника ФИО2 (л.д.11,12 т.2).

Как указывалось выше, исполнительные производства № 14268/21/24016-ИП и № 145582/21/24016-ИП соединены в сводное исполнительное производство № 121158/21/24016-СД (л.д.5 т.2,226-229 т.2).

В рамках указанных исполнительных производств с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, по результатам которых должностным лицом совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, перечень которых указан в электронном реестре запросов и сводке по исполнительному производству (л.д.71-85 т.1).

Так, установлено наличии счетов в Банках Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Совкомбанк, филиал Росбанк «Росбанк Дом», АО «Тинькофф Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», филиал банка ГПБ (АО) Восточно-сибирский, АО «Альфа-банк» на которые в соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42-45,49-70 т.1). 

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет доходы по месту работы ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в размере 50%, которое направлено по месту его работы (л.д.47-48 т.1).

Движимого и недвижимого имущества за должником не числится.

С доходов должника производятся удержания денежных средств, при поступлении денежных средств, они распределены соразмерно согласно ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.120-121 т.1).

Доводы административного истца о нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей, в связи с нахождением в ОСП по Сковородинскому району исполнительных производств по алиментным и кредитным обязательствам суд не принимает, поскольку в данном случае права должника не нарушаются. Судом установлено, что исполнительное производство №3248/17/28018 от 05.05.2017 о взыскании алиментных обязательств 10.05.2017 окончено постановлением судебного пристава-исполнителем на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (направление копии ИД в организацию для удержания периодических платежей в размере 25% от дохода должника), в настоящее время исполнительный лист находится у работодателя ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» где с мая 2017 года производятся удержания алиментов (л.д.171,181-182 т.2). На исполнении в ОСП по Сковородинскому району находятся пять исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.189-194 т.2). Вместе с тем, ведение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не нарушило права ФИО2, являющегося должником по исполнительным производствам, поскольку добросовестный должник заинтересован в скорейшем и полном удовлетворении имущественных требований всех взыскателей. Взыскателем требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не заявлены.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца возбуждением ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам указанных исполнительных производств не представлено.

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, как сам должник, так и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Так, в силу положений части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При этом основанием для передачи исполнительного производства и производства исполнительных действий по иному адресу является не сама смена места жительства должника, которая среди прочего должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, на которой возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец указывает, что обращался к судебному-приставу исполнителю о передаче исполнительных производств по месту его регистрации: Амурская область, Сковородинский район, ж/

<

...>, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительных производств, которое по настоящее время не исполнено.

Согласно материалам дела, 20.12.2022, 20.03.2023, 07.04.2023 ФИО2 обращался в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с ходатайством о передаче исполнительных производств № 14268/21/24016-ИП и № 145582/21/24016-ИП в отношении него на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с его регистрацией по месту жительства: Амурская область, 

<

адрес> (л.д.150,151 т.2). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 и 14.04.2023 указанные ходатайства удовлетворены, постановлено передать исполнительные производства по месту проживания должника (л.д.151-оборот, 152-оборот т.2).

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Для передачи исполнительного производства по месту жительства гражданина и осуществления дальнейших исполнительных действий в рассматриваемом случае в ином регионе судебный пристав должен располагать достаточными доказательствами реальности места жительства должника.

Для проверки указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району (

<

адрес>) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно осуществить выход по адресу: Амурская область, 

<

адрес> с целью установления факта проживания должника ФИО2 (л.д.20,228-229 т.2). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 вновь направлено аналогичное поручение (л.д.107 т.3).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, а также письменных пояснений (л.д.225 т.2), ходатайство должника ФИО2 о передаче исполнительных производств в другое подразделение ОСП было удовлетворено, в связи с чем, в ОСП по Сковородинскому району Амурской области было направлено поручение, однако, ответ на поручение до настоящего времени не поступил, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов вынесено не было и на утверждение главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю не направлялось, поскольку в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве передача исполнительного производства возможна только после установления фактического места жительства должника, сведений о фактическом месте жительстве должника по месту регистрации в г. Сковордино Амурской области у судебного пристава отсутствует, должник также не представляет данных о его фактическом месте проживания, имущество у должника не установлено, в том числе, на территории места его регистрации, оснований для передачи сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в другое подразделение приставов не имеется.

Согласно сведений ЕГРН, объекты недвижимого имущества за ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрированы (л.д.118 т.2).

Вместе с тем, как установлено судом, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: Амурская область, 

<

адрес>, что следует из представленной суду формы 1П (л.д. 214 т.1).

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Амурской области следует, что на исполнении в отделе находятся пять исполнительных производств №№ 58077/23/28018, 58078/23/28018, 60839/23/28018, 63888/23/28018, 73369/23/28018 в отношении ФИО2 (л.д.189-194 т.2, л.д.18-23 т.3).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Амурской области, 22.11.2023 от ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступало поручение об осуществлении выхода по адресу: Амурская область, 

<

адрес> с целью установления факта проживания должника ФИО2, согласно акту о совершении исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживают родители должника, ФИО2 работает вахтовым методом (л.д.216-217 т. 2). Из представленной телефонограммы следует, что по телефонному звонку была установлена личность ФИО2, который сообщил, что ввиду своего рода деятельности часто находиться по одному месту проживания не представляется возможным, последний раз находился по месту регистрации в декабре 2023 года непродолжительное время, просил передать исполнительные производства, возбужденные в отношении него, по адресу регистрации, так как в период между работой вахтовым методом возвращается по данному адресу (л.д.50 т.3).

Из ответа работодателя должника ФИО2 следует, что он работает в ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», осуществляет свою деятельность в рамках договора в районе Крайнего Севера вахтовым методом (л.д.174,179-180 т.2). Также указали фактический адрес проживания ФИО2 - Амурская область, 

<

адрес> (л.д.71 т.3).

Согласно почтовым уведомлениям, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО2, была получена им (л.д.202,204,210 т.2). Согласно ответу почтового отделения Амурской области на запрос суда (л.д.8 т.3), заказные письма на имя ФИО2 были вручены лично ФИО2 в 

<

адрес> (л.д.89 т.3)

На основании изложенного, ввиду достоверных сведений, свидетельствующих о проживании должника по адресу его регистрации: Амурская область, 

<

адрес> с учетом нахождения на исполнении в ОСП по Сковородинскому району Амурской области пяти исполнительных производств в отношении ФИО2, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам передать сводное исполнительное производство № 121158/21/24016-СД по месту жительства должника ФИО2 в ОСП по Сковородинскому району Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам передать сводное исполнительное производство № 121158/21/24016-СД, в которое входят исполнительные производства № 142168/21/24016-ИП от 28.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025057328 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 739 315,81 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, № 145582/21/24016-ИП от 04.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025057336 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 523 257,23 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк - по месту жительства должника ФИО2 в ОСП по Сковородинскому району Амурской области.

В удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам осуществить возврат удержанных денежных средств по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года