Дело №1-14/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием прокурора Макаровой А.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

9 января 2017 года 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.06.2004 года Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.162 ч.3, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 17.10.2008 года по отбытию наказания,

21.12.2010 года Березовским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 

16.02.2011 года Березовским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Исикульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 21.12.2010г. сокращен срок до 1 года 10мес., по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок до 2 лет 9 мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

22.08.2014 года Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.62 ч.5, 69 ч.3,69 ч.4,70 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден 30.09.2016года по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год не отбыто полностью, 31.08.2016 года решением Кировского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13час.00мин. до 14час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Supra STV-LC32T900WL» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 14199 рублей и не представляющие материальной ценности покрывало, рулон декоративных обоев и пачку краски для волос, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14199 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что, согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 преступления, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 30.09.2016г освобожден из ФКУ ИК-29, 06.10.2016г задержан за совершение нового преступления, фактически к отбыванию наказания в виде ограничения свободы по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от 16.11.2011 не приступил.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч.2, 69 ч.4, 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч.4, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от 16.11.2011 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не покидать жилище с 22.00 час до 06.00 час, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: