Дело № 2-3742/2019

26RS0002-01-2019-004189-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Четвериковой Л.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 182635,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> в 02 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен> участием двух автомобилей: а/м Тойота Камри, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3 и а/м Мазда СХ5, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Камри, г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО4, согласно справке ГИБДД о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> истец представил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного а/м Тойота Камри, г/н 

<

номер обезличен>. По результатам независимой экспертизы было составлено экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251 072,44 рубля. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 97 100 рублей. 

Страховщику была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 61800 рублей. Из которых страховое возмещение в размере 53 800 рублей и оплата услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> с СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 56368,50 рублей, неустойка в размере10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взысканные по решению суда суммы были перечислены истцу.

С момента обращения к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести до 

<

дата обезличена>.

Полагает, что поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные сроки, то с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда 

<

дата обезличена> в размере 182 635,56 рублей. 

Также истец понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагал, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил максимально снизить их размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 02 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен> участием двух автомобилей: а/м Тойота Камри, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3 и а/м Мазда СХ5, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Камри, г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО4, согласно справке ГИБДД о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии 

<

номер обезличен>. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<

дата обезличена> истец представил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного а/м Тойота Камри, г/н 

<

номер обезличен>. По результатам независимой экспертизы было составлено экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251 072,44 рубля. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 97 100 рублей. 

Страховщику была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 61800 рублей. Из которых страховое возмещение в размере 53 800 рублей и оплата услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> с СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 56368,50 рублей, неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взысканные по решению суда суммы были перечислены истцу 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта истца.

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена истцу в полном объёме, однако с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

С момента обращения к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести до 

<

дата обезличена>.

Неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> была взыскана. 

Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные сроки, то с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за 324 дня за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда 

<

дата обезличена>.

Из расчёта истца следует, сто неустойка составляет 182635,56 рублей.

Однако, суд не может согласиться с расчётом истца, и полагает что размер неустойки, с учётом выплаты, составляет 56368,50*1%*324 = 182633,94 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 12 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере480 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 170 635 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Н.В. Суржа