Дело № 1-108/2018

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

13 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В.

обвиняемого Шукулова А.

защитника Главацкого Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шукулова А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шукулов А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 29 сентября в период времени с 02 часов 00 минут до 13 часов 51 минуты у Шукулова А., находившегося в кафе «Якитория» по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т, д. 18, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Шукулов А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанном месте, используя сфотографированные на свой мобильный телефон персональные данные банковской карты 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> код от данной карты, а также воспользовавшись мобильным телефоном марки «Samsung J7», принадлежащий К., и через свой мобильный телефон с лицевого счета № перевел на интернет-сайт «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 58299 рублей 57 копеек, принадлежащих К. 

В результате преступных действий Шукулова А. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58299 рублей 57 копеек. 

Старший следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Романец М.А., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника 1-го отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> Маляновой Е.В., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шукулова А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что Шукулов А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и потерпевшему К. возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый Шукулов А. его защитник Главацкий Д.О. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Шукулова А., пояснив, что последний полностью возместил ущерб, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шукулова А. с назначением ему меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Шукулов А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшему К. возместил причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ Шукулов А. не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело в отношении Шукулова А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность Шукулова А., его имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шукулова А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Шукулову А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа Шукулов А. должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Шукулову А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung J7» № – оставить за потерпевшим К.;

- оптический «DVD-RW» диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов