Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-004713-84 КОПИЯ 

Дело №1-498/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

защитника-адвоката Медведевой С.И., 

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

11.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.05.2020 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, в гараже вышеуказанного дома, увидела бензопилу «Stihl» MS 250, принадлежащую Потерпевший №1, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись в том, что в гараже никого нет и за ее действиями, никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно проникла в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанную бензопилу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В дальнейшем похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 с согласия руководителя СО- начальника СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному подозрению признала в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, с прекращением уголовного дела и с назначением судебного штрафа согласна. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, иных требований к подозреваемой в настоящее время потерпевший не имеет.

Старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеев С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник-адвокат Медведева С.И. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемая ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного ее действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, которая имеет низкий уровень дохода. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДВУХ тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

- бензопилу «Stihl» MS 250, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.