Дело № 2-1167/2024

УИД № 77RS0004-01-2023-012199-33

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

7 июня 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Микине А.М., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2022 г. по 09.02.2023 г. с карты истца осуществлены переводы денежных средств в размере 72763 руб.

Осуществление переводов денежных средств в размере 72863 руб. подтверждается выпиской операций по счету, согласно которой были совершены операции 04.10.2022 г.

в сумме 1780 руб.; 02.11.2022 г. в сумме 21715 руб., 26.12.2022 г. в сумме 17465 руб., 01.10.2022 г. в сумме 8300 руб.; 09.02.2023 г. в сумме 23503 руб. описание операции: «По номеру телефона, банк Получателя: Сбербанк, ФИО5 К.».

Каких-либо услуг истцом фактически получено не было, с указанным физическим лицом у истца не были заключены какие-либо договорные отношения, связанные с перечислением денежных средств.

Денежные средства в сумме 72763 руб. были перечислены истцом в отсутствие оснований и каких-либо обязательств. Истец считает, что при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 72763 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 72763 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.02.2023 г. по 15.09.2023 в размере 3605,26 руб., судебные расходы в размере 27382,89 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснял, что им был осуществлен заказ у К-вых на пошив пледов из ткани Велсоф. Ткань получали в 

<

адрес>. Покупку ткани оплачивал он. В настоящее время пледы К-вы ему не передали, в связи с чем они хранятся на складе ответчика. Всего истец заказывал у ответчика 10 мешков пледов, то есть 214 кг светло-серого, молочного и лилового цвета. На фабрике для этого им была приобретена ткань Велсофт. Представители фабрики должны были отгрузить ткань на склад, где из него то лицо, кому он переводил деньги на банковский счет, то есть ФИО1, должна была отшить пледы. Денежные средства переводились в счет оплаты пошива, но пледы ему не передали.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика – ФИО3 также возражала против удовлетворения иска, указала, что на сайте «AVITO» у ней было размещено объявление на предоставление услуг по пошиву продукции. Ответчик ФИО1 ФИО2 является ее дочерью. Вся семья ведет бизнес по пошиву готовой продукции. В 2023 году в налоговой службе ФИО1 была поставлена на учет как Индивидуальный предприниматель. В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом ее деятельности является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды. Для предпринимательской деятельности на ее имя была выпущена в ПАО Сбербанк банковская карта, на которую переводились денежные средства за оказанные услуги по пошиву товара. До постановки ФИО1 в налоговой орган как индивидуального предпринимателя, в период с 2022 по 2023 год на карту ее дочери ФИО4 переводились денежные средства в счет оплаты работ по пошиву пледов из ткани Велсофт. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения, не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела,оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском,ФИО4 указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих законность получения ФИО1 от него денежных средств в размере 72763 руб., перечисленных им на банковский счетФИО1, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснениям истца, в период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в счет оплаты за оказанные услуги по пошиву пледов, им на карту ФИО1 переводились денежные средства в общей сумме 72763 руб. Переводы денежных средств были произведены 04.10.2022, 02.11.2022, 26.12.2022, 01.10.2022, 09.02.2023. Однако до настоящего момента готовая продукция им не получена, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском. 

Сторона ответчика в судебном заседании также указала, что денежные средства в сумме 72763 руб. перечислялись истцом на банковскую карту ФИО1 в связи с возникшими между истцом и ФИО3 отношений, вследствие заключения между ними договора подряда по пошиву готовой продукции. Сам договор в письменной форме не заключался, все условия обговаривались устно по телефону. ФИО1 получила статус Индивидуального предпринимателя только 10.05.2023, то есть до того, как были осуществлены истцом переводы на ее банковскую карту. Телефонные переговоры со стороной истца осуществляла ФИО3 Расчет за пошив пледов по договоренности со стороной истца, осуществлялся путем перевода денежных средств на карту ФИО1 

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что между истцом и ФИО3 фактически сложились правоотношения по договору подряда, в исполнение которого истцом был осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, дочери ФИО3 При этом факт перечисления истцом денежных средств ответчику, не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика является одним из способов расчетов сторон в обязательственных отношениях. 

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по счету истца следует, что им в период с 01.10.2022 по 09.02.2023 на банковскую карту ФИО1 неоднократно осуществлялись денежные переводы, что исключает ошибочность переводов денежных средств и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику. Достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец ошибочно перечислил денежные средства на счет последней, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные ими доказательства, неоднократность перечисления денежных средств на карту ответчика при условии наличия договоренности истца с ФИО3 о пошиве пледов из ткани Велсофт и оплате оказанных слуг путем перевода денежных средств на банковскую карту дочери ФИО3 – ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств осуществлялось вследствие возникших обязательств по договору подряда. 

При указанных обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО4 ошибочно перечислил денежные средства на счет ответчика, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Требований о взыскании денежных средств по другим основаниям не заявлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024