УИД 67RS0003-01-2024-003835-80 № 12-140

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 21 октября 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, при помощнике судьи Зайцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением ФИО1 не согласна, указывает, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился в пользовании другого лица - ФИО5 Заявитель просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась. Суд принимает решение продолжить рассмотрение жалобы без участия заявителя.

Изучив жалобу, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:22 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Указанный факт подтверждается данными фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства заводской номер № (л.д. 20 оборот), из которого следует, что водитель управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:22 по адресу: перекресток 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником транспортного средства гос.рег.знак № является ФИО1 (л.д. 20).

В силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем факт того, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, автомашиной ФИО1 управляло другое лицо - ФИО5, заявителем не доказан, поскольку совокупности доказательств объективно и бесспорно свидетельствующих об этом суду не представлено.

ФИО1 представила копию договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № передается в безвозмездное временное пользование ФИО5 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вместе с копией указанного договора представлена копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из представленных документов нельзя однозначно установить на каком основании и когда именно автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № выбыл из владения ФИО1 При этом других доказательств того, что автомобиль находился в пользовании другого лица, а не ФИО1 (например, записи в полисе обязательного страхования гражданской ответственности о допуске к управлению транспортным средством другого лица, показаний того лица, которое непосредственно управляло транспортным средством), суду не представлено. Сама заявитель в судебное заседание не явилась и не разрешила противоречия, имеющиеся в представленных документах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что факт того, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, автомашиной ФИО1 управляло другое лицо, заявителем не доказан, поскольку совокупности доказательств объективно и бесспорно свидетельствующих об этом суду не представлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Указанное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный в суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Овчинников