Дело № 1-462/18

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой Е.А., представившей ордер № 014432 от 27 сентября 2018 года и удостоверение № 1704,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Центрального районного суда города Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 «Ювелирн-торговая сеть» обязан выплатить в пользу Потерпевший №1 задолженность по договору займа от 22.12.2014 по состоянию на 22.04.2015 в размере (сумма 1) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 по 30.06.2015 в размере (сумма 2) руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 02.09.2015, в связи с чем 23.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №... на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела города Волгограда УФССП России по Волгоградской области 13.05.2016 возбуждено исполнительное производство №....

В связи с неисполнением решения Центрального районного суда города Волгограда по делу №... от 30.06.2015 ФИО1 13.05.2016, 01.08.2016, 09.03.2017 предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В период времени с 02.09.2015 по 13.03.2017 ФИО1 злостного уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в связи с чем 10.05.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Однако, данный факт на ФИО1 не повлиял, и он продолжил уклоняться от исполнения решения суда. Так, будучи повторно предупрежденным 30.03.2017 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, несмотря на наличие реальной возможности для частичного исполнения решения суда, ФИО1 мер, направленных на погашение кредиторской задолженности, не принято.

ФИО1 в период времени с 14.03.2017 по 03.08.2018 осуществлял предпринимательскую деятельность в виде продажи ювелирных изделий, однако полученный доход от данной деятельности израсходовал на нужды, не связанные с исполнением решения суда. При этом ФИО1, зная, что его счета в банках подвергнуты судебным приставом-исполнителем аресту, денежные средств на счет не направлял, а оплату арендной платы производил наличными денежными средствами.

Так, 25.04.2011 ИП ФИО1 заключил со 3 лицо договор аренды помещения, расположенного по адресу: ..., в рамках которого ФИО1 выплатил 3 лицо арендную плату за 2017 год (сумма 3) рублей, что подтверждается налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ, зарегистрированными в ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, за период времени январь-июль 2018 года выплатил наличными (сумма 4) рублей. Всего за период времени с 14.03.2017 по 03.08.2018 ФИО1 выплачено арендной платы на сумму (сумма 5) рублей.

Кроме того, в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (14.03.2017 - 03.08.2018) ФИО1 реализовал ювелирные изделия на общую сумму (сумма 6) рублей, что подтверждается товарным чеками о продаже ювелирных изделий. При этом ФИО1, зная, что его счета в банках подвергнуты судебным приставом-исполнителем аресту, денежные средства на счет не направлял, израсходовал их на личные нужды, не связанные с исполнением решения суда.

Таким образом, ФИО1, проживая по адресу: ..., осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: ... в период времени с 14.03.2017 по 03.08.2018, зная о вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Волгограда от 30.06.2015 по делу №..., будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства №... (находящегося на исполнении в Центральном районном отделе города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где и должен был ФИО1 исполнить обязательство), и о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность частично исполнить указанное решение суда, перечислив заработанные денежные средства на депозитный счет Центрального РОСП г. Волгограда, либо лично Потерпевший №1, этого не сделал, действуя из корыстных побуждений; мер, направленных на погашение кредиторской задолженности, не предпринял, тем самым злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на сумму (сумма 7)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Гончарова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.177 УК РФ как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также принимая во внимание его возраст, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть будет отвечать целям уголовного наказания, учитывая при определении размера штрафа требования ч.3 ст.46 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 177 УК РФ, требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Принимая во внимание категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: решение Центрального районного суда г. Волгограда №... от 30.06.2015 года, исполнительный лист серии ФС №..., постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предупреждение об уголовной ответственности от 01.08.2016 года, предупреждение об уголовной ответственности от 09.03.2017 года, предупреждение об уголовной ответственности от 30.03.2017 года, переданные под сохранную расписку приставу-исполнителю Свидетель №2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.