12а-200/2017

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В. рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «Новый Уютный дом-1» Л на постановление мирового судьи Антоновой А.В., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 15 февраля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи от 15 февраля 2017 года ООО «Новый Уютный дом-1» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе директор Общества Л просит постановление отменить, полагает что вина Общества отсутствует.

В судебном заседании защитник ООО «Новый Уютный дом-1» К доводы и требование жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а,б,в» пункта 3 названного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 3 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что условием выдачи лицензиату лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение требований и обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года ООО «Новый Уютный дом-1» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 13 декабря 2016 года государственным жилищным инспектором юридическому лицу выдано предписание № А-08/02-12/2439 по устранению в 

<

адрес> по пл. Ленина в г. Архангельске нарушений нормативов предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, срок устранения нарушений установлен до 17 января 2017 года. В ходе проверки установлено, что Обществом вышеуказанное предписание выполнено не в полном объеме, тем самым ООО «Новый Уютный дом-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Новый Уютный дом-1» в его совершении подтверждается приведенными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал допущенное ООО «Новый Уютный дом-1» административное правонарушение по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу направлены на оспаривание законности предписания, сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции заявителя, и оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Вместе с тем, учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Предписание № А-08/02-12/2439 от 13 декабря 2016 года было вынесено полномочным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке оспаривания ненормативных правовых актов незаконным не признавалось.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание ООО «Новый Уютный дом-1» назначено с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Антоновой А.В., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Новый Уютный дом-1» Л без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин