Дело № 2-2666/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 174 232 руб. 14 коп.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи собственником транспортного средства, являлся потерпевшей стороной вследствие дорожно-транспортного происшествия. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, со страховщика в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 348 464 руб. 29 коп. Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного признанно законным. Исполнение обязанности по фактической выплате ФИО2 неустойки в указанной сумме будет осуществлено ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи Финансовым уполномоченным удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как со стороны истца прослеживается злоупотребление правом. Утверждала, что корректные реквизиты заявителем ФИО2 представлены не были. Также заявила ходатайство о снижении размера штрафа, если такое требование будет удовлетворено, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный ФИО6, привлеченный судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 10 Положение Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящим Положением, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно содержанию ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 16.1 указанного Федерального закона установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр или перечень, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 настоящего закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Также, статьей 26 предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества. 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), согласно которой при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. водитель ФИО7, управляя транспортным средством IVECO STRALIS AT440S43T/P государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SCHMICZ государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> не выдержал боковой интервал и совершил наезд на припаркованный автомобиль DAIMLER CHRYSLER CROSSFIRE государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Сведений, об оспаривании указанного постановления, материалы дела не содержат, и сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступил ФИО9 в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения DAIMLER CHRYSLER CROSSFIRE государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования возмещения ущерба с ПАО СК «Росгосстрах», выплаты страхового возмещения, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования уплаты неустоек, пени и штрафов и иные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи и тем, что в ПАО СК «Росгосстрах» не был предоставлен оригинал уведомления о передачи права требования выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора или надлежащим образом заверенная его копия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора цессии и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах». К заявлению было приложено соглашение о расторможении договора цессии, заключенного между ФИО2 и ФИО4, доверенность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, доверенность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России».

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 274 949 руб. 81 коп. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ворошиловский районный суд города Волгограда с требованием об отмене решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу № в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отменен решения финансового уполномоченного было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило страховое возмещение в размере 274 949 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (525 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 274 949 рублей 81 копейка, составляет 1 443 486 рублей 50 копеек (1% от 274 949 рублей 81 копейка х 525 дней).

Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ФИО2 удовлетворены в части, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана сумма неустойки в размере 348 464 руб.28 коп.

Выразив свое несогласие с решением Финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суда с исковым заявлением об отмене указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении неустойки – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения..

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о принятом решении по осуществлению выплат страхового возмещения, в рамках вышеуказанного решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагал, что произвести выплаты не представляется возможным, ввиду отсутствия актуальных банковских реквизитов заявителя, в связи с чем, просил их направить страховщику в письменном или электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным выдано удостоверение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 348 464 рублей 28 копеек.

Настоящее удостоверение приведено в фактическое исполнение ДД.ММ.ГГГГ через банк плательщика – ПАО Сбербанк.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные правовые нормы, суд признает, что решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке после его вступления в силу в течение десяти рабочих дней.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях вины суд признает не отвечающим обстоятельствам дела, поскольку на приходившийся период, отведенный для добровольного удовлетворения решения Финансового уполномоченного, у страховщика имелись необходимые актуальные банковские реквизиты заявителя и действующая, на тот момент, доверенность его представителя, которые были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком не доказано, виновное бездействие заявителя, а судом не установлено факта злоупотребления правом потерпевшим, то суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Таким образом, поскольку в бездействиях ответчика судом установлена вина, однако руководствуясь заявленным им положением ст. 333 ГК РФ, исключительностью рассматриваемого случая и необходимости соблюсти соразмерность суммы штрафа последствиям добровольного неисполнения решения Финансового уполномоченного, в целях недопущения неосновательного обогащения истцом со стороны ответчика, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в размере 174 232 рубля 14 копеек, который суд считает необходимым снизить до 80 000 рублей.

Указанный размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Также, судом приняты во внимание суммы, полученные заявителем от страховщика по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере страхового возмещения – 274 949 рублей 81 копейка, неустойки за задержку его выплаты на общую сумму 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства в размере подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольно порядке решенияфинансового уполномоченного, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного размере 80 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа, превышающего 80 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированный текст решения составлен 02 декабря 2025 года.

Судья И.В. Алексеева