Дело № 2-1357/2025 (12RS0003-02-2025-000282-52)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 марта 2025 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений просит суд взыскать оплату по договору подряда от 28 апреля 2024 года 

<

номер> сумму: 209 400 рублей, неустойку за период с 21 января 2025 года по 27 февраля 2025 года 93 480 рублей, а также неустойку в размере 1% от цены (2 460 рублей) в день за период с 28 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы на досудебную оценку 10 000 рублей, почтовые расходы 93 рубля 50 копеек, штраф.

В обоснование указала, что 28 апреля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) были заключены договоры по изготовлению и установке мебели, согласно проекта на общую сумму 240 100 рублей, истцом произведена оплата 221 400 рублей, подтверждаемая квитанциями, а также оплата 23 000 рублей, по которой квитанция не была предоставлена. При принятии работ было выявлено, что смонтированный кухонный гарнитур не соответствует дизайн-проекту, что подтверждается заключением специалиста, стоимость годных остатков составляет 12 000 рублей. Истец желает взыскания уплаченной за товар суммы за вычетом стоимости годных остатков, а также взыскания санкций.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть без участия истца, возражений против заочного решения не выражал.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные заседания ранее откладывались для его извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (6). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Кроме того, согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 данного Федерального закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В ходе рассмотрения дела установлено следующее

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на изготовление мебели № 

<

номер>, по условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался исполнить работы по изготовлению и установке мебели по адресу: 

<

адрес> по индивидуальным размерам, расцветке и комплектации, при этом номенклатура мебельных изделий, их геометрические размеры, форма, материалы, типы и цвета отделки, фурнитура и дополнительная комплектация оговариваются в бланке заказа и на эскизе (п. 1.1-1.4 договора). Согласно п. 2.1 договора общая стоимость заказа 246 000 рублей из которых материалы 221 400 рублей, работы 24 600 рублей (10% от суммы). Договором предусмотрена предоплата 100 000 рублей, оставшаяся часть оплаты при доставке изготовленного заказа. Согласно п. 4.2 договора изменения в заказ принятый к производству вносятся на основании дополнительного соглашения. Согласно п. 7.1 договора при приемке заказа проверяется соответствие номенклатуры и комплектность фурнитуры заказа. Договором была предусмотрена рассрочка на 5 месяцев, в договоре имеются отметки о внесении денежных средств 147 600 рублей.

Также был между теми же сторонами был заключен договор от 

<

дата> на изготовление мебели № 

<

номер>, по условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался исполнить работы по изготовлению и установке мебели по адресу: 

<

адрес> по индивидуальным размерам, расцветке и комплектации, при этом номенклатура мебельных изделий, их геометрические размеры, форма, материалы, типы и цвета отделки, фурнитура и дополнительная комплектация оговариваются в бланке заказа и на эскизе (п. 1.1-1.4 договора). Согласно п. 2.1 договора общая стоимость заказа 83 700 рублей из которых материалы 75 330 рублей, работы 8 370 рублей (10% от суммы). Договором предусмотрена предоплата 42 000 рублей, оставшаяся часть оплаты при доставке изготовленного заказа. Согласно п. 4.2 договора изменения в заказ принятый к производству вносятся на основании дополнительного соглашения. Согласно п. 7.1 договора при приемке заказа проверяется соответствие номенклатуры и комплектность фурнитуры заказа. Договором была предусмотрена рассрочка на 5 месяцев, в договоре имеются отметки о внесении денежных средств 42 000 рублей.

Таким образом, общая цена договоров составила 305 100 рублей, представлены проекты. Согласно представленных квитанций ФИО1 было уплачено 100 000 рублей 

<

дата> (заказ 144), 42 000 рублей 

<

дата> (заказ 145), 24 600 рублей 

<

дата> (заказ 144), 41 700 рублей 

<

дата> (заказ 145, пометка – прихожая), 28 300 рублей 

<

дата> (заказ 144 пометка – за кухню), 20 900 рублей 

<

дата> (заказ 144 пометка за кухню), 

<

дата> 24 600 рублей (заказ 144).

Согласно отметок в договорах по договору № 

<

номер> уплачено 100 000 рублей 

<

дата>, 23 000 рублей 

<

дата>, 24 600 рублей 

<

дата>, по договору № 

<

номер> 42 000 рублей 

<

дата>.

Таким образом, по договору 

<

номер>заказ 144) подтверждено документально, что уплачено 221 400 рублей (цена материалов, кухня), из которых 198 400 рублей по квитанциям, также имеется отметка о платеже от 

<

дата> на сумму 23 000 рублей; по договору № 

<

номер> уплачено 83 700 рублей (полная оплата, прихожая). 

Согласно заключения специалиста ИП ФИО3 установлено несоответствие навесного шкафа, шкафа – сушилки, карго дизайн-проекту кухонного гарнитура по размерам, не отрегулирована фурнитура, отмечено набухание стеновой панели в углах стыка, указано, что данные недостатки являются производственными, неустранимыми ввиду несоответствия представленным эскизам и конструктивным дефектам, существенно снижают эстетические свойства кухонного гарнитура. Сделан категоричный вывод о том, что изготовленный и смонтированный кухонный гарнитур ИП ФИО2 не соответствует дизайн проекту. Рыночная стоимость устранения недостатков не рассчитывалась, так как требуется заменить более 50% мебели. Стоимость годных остатков составила 12 000 рублей

Данный вывод не опровергнут в ходе рассмотрения дела. Из заключения специалиста следует, что произведенный кухонный гарнитур не соответствует заказу. Кроме того, заказывая мебель заказчик имеет право ожидать кроме общей функциональности, и общей эстетической гармоничности изготовленного товара, отсутствия на новом товаре повреждений несоответствие мебельного гарнитура эстетическим требованиям к его целостности, и гармоничному виду, расхождение в размерах гарнитура также оказывает негативное влияние на его внешний вид и нарушает права потребителя. Таким образом, в данном случае, изготовленный ответчиком товар имеет существенные производственные недостатки, которые не были устранены по претензии заказчика, в связи с чем у заказчика возникло право требования о расторжении договора в силу ст. 31 и 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» и возврат уплаченных им денежных средств в полном объеме. Также суд учитывает, что юридический термин «существенный недостаток» для целей оценки недостатков в целом тождественен техническому (экспертному) термину «значительный дефект». 

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика 209 400 рублей (221 400 рублей – 12 000 рублей). Данное требование подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. 

Истцом также заявлено о взыскании неустоек, штрафов. 

Согласно п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования….3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 21 января 2025 года по 27 февраля 2025 года 93 480 рублей, а также неустойка в размере 1% от цены (2 460 рублей) в день за период с 28 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае истец обратился с иском 16 января 2025 года, исковое заявление (

<

номер>) было отправлено 09 января 2025 года, адресат не доступен 10 января 2025 года, срок хранения истек 11 февраля 2025 года. До настоящего времени ответчик добровольно требования истца не исполнил. Таким образом, 10-дневный срок подлежит исчислению с 10 января 2025 года, с 21 января 2025 года начисляется неустойка. При этом поскольку в данном случае имеет место договор подряда (работы), а не купля-продажа готового изделия, то неустойка подлежит взысканию в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены товара. Таким образом, за период с 21 января 2025 года и по 19 марта 2025 года (58 дней) неустойка составит 413 280 рублей, однако не может превышать цены товара 246 000 рублей, подлежит взысканию в данной сумме, во взыскании неустойки на будущее следует отказать. Ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчика не поступало. С учетом того, что стоимость отдельных работ сторонами не определялась, часть недостатков связана с самим товаром, а часть с его установкой, за основу принимается цена объекта полностью. 

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. По спорам, где ответчиком является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, ст. 333 ГК РФ может быть применена судом только по мотивированному ходатайству, данное ходатайство отсутствует.

Также истцом в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании штрафа. Согласно данной нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В данном случае требования истца добровольно удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, однако с учетом характера недостатков, стоимости их устранения, длительности просрочки, размер штрафа определен в размере 227 700 рублей. О его снижении ответчик не ходатайствовал. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также поскольку требования истца удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на досудебную оценку ущерба 10 000 рублей, почтовые расходы 93 рубля 50 копеек

Кроме того в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 885 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) оплаченную по договору подряда от 

<

дата> № 

<

номер> сумму: 209 400 рублей, неустойку 246 000 рублей, штраф 227 700 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба 10 000 рублей, почтовые расходы 93 рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 13 885 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 года.