РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Хохловой Ю.А., 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика директора МБУК «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-60/2019 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» (далее МБУК «ЦМКС Саянского района») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является заведующей Павловским сельским клубом филиала №16 МБУК «ЦМКС Саянского района». 05.11.2018 г. в связи с тем, что в клубе стали холодными регистры и температура понизилась до «+2 градусов», позвонила И.А.В. последующие дни температура в клубе не поднималась выше «+7,+8 градусов» и когда регистры стали совсем холодными, 14.11.2018 г. о критической ситуации сообщила директору МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО2 По приезду директора в клуб, передала ему докладную на имя МКУ «ТЦО» ФИО3 и предложила написать докладную от себя, на что директор не ответил. 21.11.2018 г. по сложившейся ситуации от нее была истребована докладная, на что пояснила, что представит 22.11.2018 г., но в указанную дату докладную директору не представила, так как не у кого было зарегистрировать, все уехали на концерт. Когда 29.11.2018 г. пришла в МДК по рабочим делам, ФИО2 ей вручил приказ от 27.11.2018 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания, с актом о «неисполнении должностных обязанностей» от 26.11.2018 г. ее никто не знакомил. Считает, действиями дискриминационного характера были нарушены ее права, причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии, депрессии, подавленном состоянии, бессоннице. Просит суд признать незаконным приказ МБУК «ЦМКС Саянского района» от 27.11.2018 г. №№-лс «о дисциплинарном взыскании»; взыскать с МБУК «ЦМКС Саянского района» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, поддержала отзыв от 14.01.2019 г., из которого следует, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания выводы не соответствуют действительности, поскольку ею (ФИО1) были приняты все меры для предотвращения замораживания отопительной системы клуба, ответчиком же со своей стороны не были приняты соответствующие меры для обеспечения сохранности отопительной системы Павловского сельского клуба, а именно, своевременно обнаружив понижение температуры в отопительной системе клуба, 13 и 15 ноября 2018 г. направила на имя и.о. директора МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО3 докладные записки о сложившейся ситуации, в том числе об отсутствии на рабочем месте истопников и попросила принять соответствующие меры. Однако со стороны руководства ответчика никакой реакции не последовало, мер принято не было. Считает, дисциплинарного проступка не совершала, оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось. Кроме того, указывает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, соответствующего объяснения от нее истребовано не было, о вынесении приказа и составлении акта от 26.11.2018 г. истцу стало известно только 29.11.2018 г. в момент, когда приказ был уже вынесен. Считает, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и учесть тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Просит приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика директор МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что истица- заведующая Павловским сельским клубом ФИО1 в отопительный период допустила критическую ситуацию, в период с 05 ноября 2018 г. по 14 ноября 2018 г. при понижении температуры воздуха, не сообщила ему как непосредственному руководителю о сбоях в отопительной системе в Павловском сельском клубе, на неоднократные требования объяснительную по сложившейся ситуации не представила. 29.11.2018 г. ФИО1 был вручен приказ №-лс от 27.11.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, акт о неисполнении должностных обязанностей от 26.11.2018 г. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен обоснованно, какой- либо моральный вред истцу не причинен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в дела в качестве третьих лиц МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», администрации Саянского района Красноярского края в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно указанным положениям закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, приказов работодателя.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника пребывания его в отпуске, а также, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных рудовых споров.

Как видно из материалов дела, истица ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 апреля 2015 года, на основании трудового договора была принята в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная Межпоселенческая клубная система Саянского района» на должность заведующей Павловским клубом филиала №16, в 

<

...> Саянского района.

Приказом №-лс директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная Межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО2 от 27.11.2018 г. заведующей филиала №16 Павловский сельский клуб МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей- допущение критической ситуации по отопительной системе помещения клуба (по адресу 

<

...>), объявлен выговор. Основанием к изданию приказа послужил акт от 26.11.2018 г. «О неисполнении должностных обязанностей».

Согласно акту от 30.11.2018 г. ФИО1 30.11.2018 г. в кабинете директора МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО2 по адресу 

<

...> в присутствии звукорежиссера Л.А,Ю., методиста по культурно- досуговой деятельности ФИО8, от ознакомления с приказом отказалась, приказ ей был зачитан вслух. 

Из акта о неисполнении своих должностных обязанностей от 26.11.2018 г. следует, что заведующая Павловским сельским клубом (филиал №16) МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО1 своевременно не оповестила руководство о возникшей критической ситуации с 05 ноября 2018 г., а именно, проблемы с отоплением клуба в связи с завоздушиванием системы отопления Павловского сельского клуба. И до настоящего времени руководству не представлено письменных объяснений по данной ситуации.

С актом от 26.11.2018 г. о неисполнении должностных обязанностей ФИО1, ФИО1 знакомиться отказалась, о чем составлен акт об отказе работника от ознакомления от 30.11.2018 г. 

Согласно должностной инструкции заведующего сельским клубом, утвержденной и.о. директора МБУК «ЦМКС Саянского района» 16.05.2018 г., заведующий клубом непосредственно подчиняется директору МБУК «ЦМКС Саянского района» (п.1.2). Согласно раздела 3 должностной инструкции, заведующий сельским клубом осуществляет руководство клубом в соответствии с действующим законодательством (п.3.1); осуществляет общее руководство административно- хозяйственной и творческо- производственной деятельностью сельского клуба (п.3.2); в соответствии с п.3.27.3 работник обязан содержать имущество, принадлежащее учреждению в целости и сохранности; обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п.3.29.5).

Согласно п.5.1 названной должностной инструкции за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации заведующий сельским клубом несет ответственность.

Данная должностная инструкция доведена до работника под роспись, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2.4 трудового договора, заключенного с ответчиком ФИО1, она, в том числе, обязана: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

Бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя) и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); принимать меры по устранению условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д.), и немедленно сообщать о случившемся происшествии работодателю. 

Правила внутреннего распорядка, утвержденные МБУК «ЦМКС Саянского района», утвержденные и.о. директора МБУК «ЦМКС Саянского района», которые обязаны соблюдать работники, также предусматривают обязанность по соблюдению норм, правил и инструкции по охране труда, производственную санитарию. Работодатель, в соответствии с п.3.1 Правил, обязан правильно организовать труд работников на закрепленных за ними рабочими местами, создать здоровые и безопасные условия труда.

В суде установлено, что в период с 05 по 14 ноября 2018 года в Павловском сельском клубе филиала 16 МБУК «ЦМКС Саянского района», расположенном в 

<

...> воздуха составляла «+2градуса», до 12.11.2018 г. температура не поднималась выше «+7, +8 градусов».

Данное обстоятельство подтверждается докладными записками заведующей Павловским сельским клубом ФИО1 от 13 ноября 2018 г. и от 15 ноября 2018 г., адресованными и.о. директора Техноцентр ФИО4, не оспаривается ответчиком ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что является директором ЦТО, данная организация не подведомственна МКУ Отдел культуры и его подразделениям. 13.11.2018 г. от заведующей Павловским сельским клубом поступила докладная о том, что с 05.11.2018 г. не соблюдается температурный режим при отоплении клуба. При проверке информации было установлено, что котел работал в нормальном режиме, однако, несколько радиаторов в сельском клубе были холодными, со слов ФИО1 произошло завоздушивание системы отопления. Считает, причиной возникшей ситуации явились несогласованные действия зав.клубом и несвоевременная информация о сложившейся ситуации. 

Согласно представленной представителем ответчика МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО2 информации о температурном режиме в с. Агинское Саянского района, температура воздуха на территории Саянского района с 5.11 по 09 ноября 2018 г. составляла от «-3 градусов до – 4 градусов», с 10 ноября 2018 г. по 12 ноября 2018 г. температура воздуха понизилась с «-12 градусов до – 25 градусов».

Таким образом, заведующая Павловским сельским клубом ФИО1, обнаружив понижение температуры в здании Павловского сельского клуба в связи со сбоями в отопительной системе в период времени с 05 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года, при понижении температуры воздуха с -3 градусов до – 24 градусов в Саянском районе, в нарушение ст. 21 ТК РФ, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка своевременно не сообщила непосредственному руководителю директору МБУК «ЦМКС Саянского района» либо учредителю о сложившейся критической ситуации в сельском клубе, что могло привести к размораживанию системы отопления в зимний период, нарушению прав работников сельского клуба на безопасные условия труда; угрозу жизни и здоровью 

неопределенного круга лиц- посетителей клуба. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что работодателем правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к заведующей Павловским сельским клубом ФИО1 в связи с неисполнением (или ненадлежащим исполнением) своих трудовых обязанностей, перечисленных в трудовом договоре.

Доводы истицы ФИО1 о том, что при применении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его применения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не могут быть приняты судом.

Из материалов дела усматривается, что дисциплинарное взыскание к работнику применено в установленные Трудовым законодательством РФ сроки, до применения к работнику взыскания работодатель провел служебную проверку, с работника было истребовано письменное объяснение, которое работником в установленные сроки не представлено, о чем был составлен акт; работодателем был издан акт от 26.11.2018 г. о неисполнении должностных обязанностей, издан приказ №-лс от 27.11.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника. 

Работодателем суду представлены 5 приказов о наложении дисциплинарных взысканий на истицу в течение 2018 года, в связи с чем, суд считает, что при наложении на ФИО1 приказом от 27.11.2018 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодатель учел предшествующее поведение работника, а именно, совершением истцом 5 дисциплинарных взысканий в течение одного года, предшествовавших вынесению настоящего приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ о наложении на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, оснований к признанию приказа незаконным, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В суде не установлено совершения работодателем в отношении истца неправомерных действий, нарушений прав истца при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ признан судом обоснованным, не подлежащим отмене. В связи с чем, отсутствуют основания к взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда.

А поэтому суд полагает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» о признании незаконным приказа от 27.11.2018 г. №-лс «о дисциплинарном взыскании», компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: