Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

5 декабря 2019 года город Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Осипко–Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут ФИО2, находясь возле одной из лавочек на центральной набережной, напротив центрального входа в здание № по 

<

адрес>, с поверхности указанной лавочки путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» imei: №/01, imei: №/01, стоимостью 12 500 рублей, в котором находилась sim-карта оператора «А1» с абонентским номером +№ и simкарта оператора «МТС» с абонентским номером +№ не представляющие материальной ценности, которые находились в непосредственной близости от спящего на данной лавочке Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, с шеи спящего Потерпевший №1 сорвал золотую цепочку 585 пробы весом 9,02 грамм, стоимостью 15 009 рублей 28 копеек, на которой висел золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3 328 рублей, от чего Потерпевший №1 проснулся и увидел перед собой ФИО2, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, и понимая, что его действия уже стали явными для Потерпевший №1, сказал последнему: «Всё в порядке, всё хорошо! Что ты можешь мне дать?», на что Потерпевший №1 встал с лавочки на ноги и проигнорировал вопрос ФИО2, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, не смотря на то, что Потерпевший №1 не принимал меры к пресечению преступных действий ФИО2, который предвидя общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 и желая этого, с левого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 пачку из-под сигарет «Парламент», не представляющую материальной ценности.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени и месте, из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 650 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 32 487 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Надлежащим образом извещенный потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав это в своих заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела (л.д. 29, 132). Кроме того на электронный адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду проживания в другом государстве. Стороны не настаивали на присутствии потерпевшего в судебном заседании, считали возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о его личности, который не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 100, 102); имеет положительные характеристики по месту жительства и учёбы (л.д. 104, 115, 116, 117); военнообязан (л.д. 120121); ранее не судим (л.д. 97-98); наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д. 109, 111, 112, 114).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 57), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (л.д. 90, 132).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей в силу возраста и заболевания (л.д. 111-113).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не будут отвечать требованиям справедливости. Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом данных о личности суд считает нецелесообразным.

При определении меры наказания в отношении ФИО2 судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно положению п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Судом принято во внимание при применении положений ст. 72 УК РФ дата задержания ФИО2 по делу – с ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения его под стражей по постановлениям Алуштинского городского суда от 16.09 и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день время содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» imei: №/01, imei: №/01 и золотую цепочку 585 пробы весом 9,02 грамм с плетением «двойная панцирная» – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 83-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров