Дело № 2-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 160 416 руб. 59 коп., в том числе: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 139 282 руб. 75 коп.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом 9 266 руб. 15 коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 10 682 руб. 79 коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 184 руб. 90 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 408 руб. 33 коп.

В обосновании иска Акционерное общество «Райффайзенбанк» указало, что ДАТА между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 299 000 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет НОМЕР, под 16,5 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: 160 416 руб. 59 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Акционерного общества «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 82-83), в котором указала, что с её стороны факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается, она перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком в связи с тяжёлой жизненной ситуацией. Просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), снизить сумму неустойки и разрешить вопрос распределения судебных расходов, в том числе государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в оффертно-акцептной форме на основании заявления заёмщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 299 000 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет НОМЕР, под 16,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 7 350 руб. 77 коп. Платежи должны были производиться 14 числа каждого месяца (л.д. 23-26). 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.9-21).

Соглашением об изменении порядка погашения задолженности от ДАТА к кредитному договору заключенному ДАТА №НОМЕР стороны изменили срок кредитования, который составил 63 месяца, процентную ставку по кредиту на 17,5% годовых, порядок погашения кредита, а также размер ежемесячного платежа на 7 446 руб. 23 коп. (л.д.27).

В соответствии с п. 8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия) Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит.

В силу п. 8.2.1 Общих условий, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в валюте Кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита, и по день окончания Срока Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на Ссудном счете Клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на Кредит.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по Кредитному Договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах (применимо для кредитных договоров заключенных до 01 июля 2014 года) (л.д. 29-64).

Согласно положением ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не пускается.

По настоящее время ответчик ФИО1 не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в соответствии п.п. 8.3.1., 8.7.1. Общих условий Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика путём направления в его адрес ДАТА письменного требования (л.д.65).

По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 

160 416 руб. 59 коп., в том числе: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 139 282 руб. 75 коп.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом 9 266 руб. 15 коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 10 682 руб. 79 коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 184 руб. 90 коп. (л.д. 6-8).

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен истцом с учетом условий кредитного договора, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек, в связи с обстоятельствами указанными ею в письменным отзыве на иск.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(ст.330 ГК РФ).

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательств, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд полагает необходимым снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до 9 000 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 1 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 158 548 руб. 90 коп., в том числе: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 139 282 руб. 75 коп.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом 9 266 руб. 15 коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 9 000 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 000 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 408 руб. 33 коп. (л.д. 85-86). Правило о пропорциональном удовлетворении судебных издержек в рассматриваемой ситуации не применяется, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности ФИО1, воспользовавшись своим правом на применение положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 158 548 руб. 90 коп., в том числе: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 139 282 руб. 75 коп.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом 9 266 руб. 15 коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 9 000 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 408 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: