Дело 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 13 ноября 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № 135/03-18-з от 03 октября 2018 года заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИН по ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 135/03-18-з от 03.10.2018 г., вынесенным заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области) ФИН, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что являясь главой Мурыгинского городского поселения допустил нарушение п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при подписании дополнительного соглашения к муниципальному контракту 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по 

<

адрес>, а именно изменил условия контракта путем увеличения объема работ по позициям 1 и 5 Приложения № 1 к контракту более чем на 10%, а также путем уменьшения объема работ по позициям 2, 3, 6, 7 Приложения № 1 к контракту более чем на 10 %. ФИО1 обжаловал вынесенное в отношении него постановление в Юрьянский районный суд Кировской области.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что после заключения контракта с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место работ были выявлены значительные расхождения в объемах, указанных в техническом (аукционном) задании и локальном сметном расчете с имеющимся в натуре. В случае расторжения контракта правонарушение допущено было им не умышленно и не повлекло за собой общественно-вредных последствий, неверный размер задатка он указал в результате технической ошибки, данное правонарушение не создает угрозы основам рыночных отношений, развитию конкурентной среды, созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков, поскольку неверный размер задатка был установлен для неопределенного круга лиц, кроме того он не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения. Так же просил освободить его от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В связи с изложенным просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В своем отзыве заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИН, просит оставить постановление о наложении штрафа без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной статьей.

Основанием привлечения главы администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при подписании дополнительного соглашения к муниципальному контракту 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по 

<

адрес>, а именно были изменены условия контракта путем увеличения объема работ по позициям 1 и 5 Приложения № 1 к контракту более чем на 10%, а также путем уменьшения объема работ по позициям 2, 3, 6, 7 Приложения № 1 к контракту более чем на 10 %. 

Указанные обстоятельства и вина главы администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, которые получили оценку должностного лица административного органа в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях главы администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем по делу установлено, что нарушение требований законодательства о контрактной системе, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а именно отсутствие неблагоприятных последствий деяния, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, признания ФИО1 факта совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам и должностным лицам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 135/03-18-з от 03.10.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 135/03-18-з от 03 октября 2018 года вынесенное заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИН по ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить ФИО1 - устное замечание.

На данное решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Поздин А.Ю.