Дело №2-182/2019

УИД 46RS0021-01-2019-000263-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский 3 сентября 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой Е.Н.,

с участием прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, по которому он являлся потерпевшим, поскольку ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, а потому просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 по 245000 рублей с каждого в качестве компенсации причинённого морального вреда.

Определением Советского районного суда Курской области от 3 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по условиям которого:

Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Стороны определили сумму компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Ответчик ФИО3 на момент подписания настоящего мирового соглашения выплатил в качестве компенсации морального вреда истцу наличными деньгами 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ почтовым, банковским переводом, либо наличными деньгами. Понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы распределению не подлежат и относятся на понесшие их стороны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в указанной части прекращено, а рассмотрение исковых требований ФИО1 к ФИО2 продолжено.

В судебном заседании истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично на сумму 50000 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать ввиду завышенной суммы иска. Просил суд учесть состояние здоровья его и супруги, что оба они являются инвалидами, пенсионерами, нуждаются в постоянной медицинской помощи, а также учесть их имущественное положение.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение прокурора Бродницкого О.А., полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 100000 рублей, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, перевозил на пассажирском сидении позади себя пассажира ФИО1 В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>. Ввиду допущенных водителем мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушений пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 8.9, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, а также допущенных водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушений пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД РФ, произошло столкновение данных транспортных средств, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6-9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: 

А. ШЕИ (позвонковая спинно-мозговая травма), включающая в себя следующие компоненты):

1.1. Тяжелый ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ: «спинной мозг на уровне С5 (5-го шейного позвонка) увеличен в объеме, в центральных его отделах локализуется очаг повышенного по Т2 сигнала размером до 20х7 мм. Интенсивность сигнала от тела С5 повышена по Т2 и понижена по Т1 за счет отека костного мозга).

1.2. Закрытый компрессионный перелом пятого шейного позвонка (С5) с компрессией дурального мешка (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ: «определяется передняя клиновидная деформация тела С5 (высота тела в передних отделах 9 мм, средних 11 мм, задних 14 мм) задне-нижний край тела выстоит в просвет позвоночного канала до 4 мм, компримирует дуральный мешок и сдавливает переднее эпидуральное пространство»), и осложнившаяся развитием тетрапареза (сила в конечностях снижена до грубого пареза в руках, рефлексы на руках резко снижены, гипестезия на уровне С6).

Телесные повреждения шеи (позвонковая спинно-мозговая травма), (см. п. 1-А, п.п. 1.1.; 1.2.), - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.6.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку владельцем источника повышенной опасности, от действий которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, является, в том числе ответчик ФИО2, он обязан возместить причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень тяжести телесных повреждений ФИО1, последствия причиненного вреда его здоровью, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, состояние здоровья ответчика ФИО2 и его супруги, что они являются пенсионерами и инвалидами, их материальное положение, суд исходит из требований разумности и справедливости и определяет размер подлежащей компенсации в сумме 100000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 9 сентября 2019 года.

Судья Е.В.Гуреева