Дело № 2-3327/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее.

В администрацию г. Ульяновска поступило обращение по вопросу установки ограждения и металлического гаража на участке между домами 

<

адрес>

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной через онлайн портал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в частной собственности.

Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска составлен акт осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, на неразграниченных землях общего пользования, севернее земельного участка с кадастровым номером № под четырехквартирным жилым домом 

<

адрес>, расположен металлический гаражный бокс, ограждение из сетки-рабицы, ворота из профилированного листа. Ограждение и ворота установлены общим решением жителей всех квартир дома в целях безопасности и расположены в пределах сформированного под 

<

адрес> земельном участке.

Согласно письма от 16.03.2021 № 4383-09 Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска самовольно размещенный объект - гаражный бокс, расположенный севернее 

<

адрес> находится в пользовании ФИО1, проживающего в кв. 2 указанного дома.

Таким образом ответчик использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, смежные с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 18,0 кв.м, в нарушение ст. 65 ЗК РФ без внесения платы и в отсутствии земельно-правовых документов.

06.04.2021ему была направлена претензия, согласно которой Министерство обязало ФИО1 устранить допущенные нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 18,0 кв.м, расположенного по адресу: севернее 

<

адрес>, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации от объектов, расположенных на нем: металлического гаражного бокса.

До настоящего времени оплату за неосновательное обогащение ФИО1 не произвел, вышеуказанный земельный участок не освобожден и используется им без оформления документов, что является нарушением требований ст. 25, 26 ЗК РФ.

Таким образом, ФИО1 не исполнил требования претензии Министерства в соответствии с земельным законодательством.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 26.11.2020 по 31.03.2021 составляет 111 руб. 65 коп, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.03.2021 составляет 0 руб. 52 коп.

Просят суд обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: севернее 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаражного бокса; взыскать с него неосновательное обогащение за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 26.11.2020 по 31.03.2021 в размере 111 руб. 65 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.03.2021 в размере 0 руб. 52 коп, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2021 по день фактической оплаты основного долга;

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представила. 

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска и в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в представленном отзыве исковые требования поддержал. 

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Как следует из материалов дела, проведенной 15.01.2021 Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска проверкой установлено, что севернее 

<

адрес> на неразграниченных землях общего пользования, севернее земельного участка с кадастровым номером № под четырехквартирным жилым домом по 

<

адрес>, расположен металлический гаражный бокс, ограждение из сетки-рабицы, ворота из профилированного листа. Ограждение и ворота установлены общим решением жителей всех квартир дома в целях безопасности и расположены в пределах сформированного под 

<

адрес> земельном участке.

Согласно письма от 16.03.2021 № 4383-09 Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска самовольно размещенный объект - гаражный бокс, расположенный 

<

адрес> находится в пользовании ФИО1, проживающего в кв. 2 указанного дома.

В адрес ФИО1 направлено письмо с требованием устранить допущенные нарушения путем освобождения земельного участка от строения путем демонтажа гаража, произвести выплату неосновательного обогащения. 

Однако до настоящего времени вышеуказанный земельный участок не освобожден. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Со стороны ответчика не представлено доказательств в обоснование владения спорным земельным участком на законных основаниях. 

Занятие земельного участка без оформленных прав на него нарушает права истца, в связи с чем, на ФИО1 должна быть возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаражного бокса.

Отсутствие договорных отношений между сторонами относительно пользования земельным участком не говорит о наличии у ответчика права на безвозмездное пользование спорным участком. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 26.11.2020 по 31.03.2021 в размере 111 руб. 65 коп. 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.03.2021 в размере 0 руб. 52 коп. по расчету истца, проверенного судом, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.07.2021 в размере 1 руб. 23 коп. (с 31.03.2021 по 25.04.2021- 111,65 руб. x 4,5% /365 x 26 дн. =0 руб. 35 коп.; с 26.04.2021 по 14.06.2021- 111,65 руб. x 5% /365 x 19 дн. =0 руб. 29 коп.; с 15.06.2021 по 19.07.2021- 111,65 руб. x 5,5% /365 x 35 дн. =0 руб. 59 коп.).

Итого 1 руб. 75 коп.

Также следует начислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2021 на сумму основного долга 111 руб. 65 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Также с ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаражного бокса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 26.11.2020 по 31.03.2021 в размере 111 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 19.07.2021 в размере 1 руб. 75 коп., с начислением на сумму основного долга 111 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 20.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева