Председательствующий Богданова О.А. Дело № 22-142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием 

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Ольховского И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную (основную и дополнительные) жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2018 года, которым удовлетворено представление ФИО10 

<

данные изъяты>, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 мая 2017 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев года, 

отменено условное осуждение по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года, приговор приведен к реальному исполнению в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 мая 2017 года по 24 мая 2017 года включительно.

Изучив материалы по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ольховского И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, прокурора Аевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

Установил:

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на него обязанностей 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа. 

Инспектор ФИО11 действующая по доверенности от имени 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения. 

Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2018 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Утверждает, что в период условного осуждения столкнулся с трудностями, которые повлияли на то, что он не смог встать на учет и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Обращает внимание, что у него осталась молодая жена с ребенком, которые находились на его содержании, поскольку он работал. Отмечает, что положительно характеризуется по месту работы и жительства, административных нарушений и злостного уклонения от исполнения возложенных обязанностей, не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес> Указывает, что ущерб потерпевшей частично или полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, что не было учтено судом первой инстанции. Готов, в случае частичного возмещения ущерба, возместить его в полном объеме, загладить вину перед потерпевшей. Просит учесть то обстоятельство, что он уже отбыл ? часть срока наказания без нарушений внутреннего распорядка учреждения, изменить меру пресечения, избрать наказание, предусмотренное ст. 53, 53.1 УК РФ, применить ст. 80.1 УК РФ либо продлить испытательный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Ольховский И.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда изменить. Прокурор Аева Н.М. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев представление об отмене условного осуждения, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение. 

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. 

По правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение 30 дней.

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на него обязанностей 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Суд, рассматривая представление об отмене ФИО1 условного осуждения, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, его местонахождение не было установлено более чем 30 дней. 

Данный вывод суда подтверждается представленными материалами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет УИИ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил инспекцию о смене места жительства с указанием нового адреса места проживания: 

<

адрес>, обязался встать на учет в УИИ по месту жительства в течение трех рабочих дней, ему выдано предписание, согласно которому он обязался явиться для постановки на учет в УИИ в 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за уклонение от контроля инспекции (л.д. 9, 10).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 для постановки на учет в филиал по 

<

адрес> 

<

адрес> не обращался, по адресу: 

<

адрес> дверь никто не открыл, по оставленному уведомлению осужденный не явился (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – дедушка Карий А.А. пояснил, что последний в начале ДД.ММ.ГГГГ уехал жить в 

<

адрес>, адрес его места жительства ему не известен, связь с ним не поддерживает (л.д. 13).

Согласно регистрационному листу, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился (л.д. 30).

В результате первоначальных розыскных мероприятий, проведенных 

<

адрес>, местонахождение осужденного ФИО1 установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск (л.д. 41).

Таким образом, каких-либо сведений об уважительности причин неисполнения возложенных на ФИО1 приговором суда обязанностей материалы дела, не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

При принятии решения суд учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного ФИО1 

Доводы осужденного о том, что у него осталась молодая жена с ребенком, которые находились на его содержании, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, административных нарушений не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ДД.ММ.ГГГГ, ущерб потерпевшей частично или полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, готов загладить вину перед потерпевшей, отбыл ? часть срока наказания без нарушений внутреннего распорядка учреждения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения об отмене условного осуждения по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года и приведению его к реальному исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сведений о частичном либо полном возмещении материального ущерба потершим материалы дела не содержат и в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. 

Суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом указанных в приговоре обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозмещением до вынесения обжалуемого постановления суда материального ущерба, мотивированно и обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Сведений, полученных в установленном законом порядке, о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о применении при назначении наказания положений ст. 53, 53.1, 80.1 УК РФ не относятся к предмету рассмотрения настоящих материалов.

Нарушений конституционных прав осужденного ФИО1, в том числе права на защиту, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, учитывая, что после вынесения судом обжалуемого решения Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые в данном случае согласно положениям ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с приговором суда от 24 мая 2017 года в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу со 02 мая 2017 года по 24 мая 2017 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2018 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей со 02 мая 2017 года по 24 мая 2017 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

<

данные изъяты>