Дело № 2а-1769/2020 УИД 13RS0025-01-2020-003657-55 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С., 

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска,

административного ответчика - ФИО1, 

заинтересованного лица – АКБ «АКТИВ БАНК», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4713 руб. и пени в размере 16 руб. 23 коп., 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со статьями 400,401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности объект налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Налогоплательщик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 гг. 

Также, налоговым агентом - Акционерным коммерческим банком «АКТИВ БАНК» в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. с суммой налога, не удержанного налоговым агентом, в размере 4713 руб.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате обязательных платежей и санкций, которые ФИО1 исполнены не были. 

В связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты налога налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени.

03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, который 17 марта 2020 года на основании возражений административного ответчика отменен мировым судьей. 

По данным основаниям административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на имущество за 2015 года в размере 47 руб., за 2016 год в размере 103 руб., за 2017 года размере 113 руб., за 2018 г. в размере 124 руб., соответствующие пени в размере 19 руб. 88 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 4713 руб. и пени в размере 16 руб. 23 коп. 

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года производство по административному делу по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании с него недоимки по налогу на имущество за 2015 года в размере 47 руб., за 2016 год в размере 103 руб., за 2017 года размере 113 руб., за 2018 г. в размере 124 руб., соответствующие пени в размере 19 руб. 88 коп. прекращено в связи с отказом административного истца от иска. 

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель инспекции ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, просила оставить без удовлетворения. Суду объяснила, что при принятии решения о списании задолженности (признании безнадежной), банком не соблюден порядок, предусмотренный пунктами 8.1, 8.3 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", поскольку не было предпринято достаточных мер ко взысканию, в суд с исковым заявлением банк не обращался, размер долга не был установлен, следовательно, решение о признании задолженности безнадежной, послужившее основанием для составления справки 2-НДФЛ неправомерно. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АКБ «АКТИВ БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом представитель ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; 

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются суммы прекращенных перед налогоплательщиком - уполномоченным банком денежных обязательств, перечень которых определен актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2018 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. 

Таким образом, при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по кредиту у налогоплательщика появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года между АКБ «АКТИВ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2016 года с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 года по состоянию на 02 марта 2016 года в размере 27 093 руб. 95 коп. 

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2016 года, ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27 декабря 2017 года, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. 

16 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 24 мая 2013 года по состоянию на 08 декабря 2017 года в сумме 38 126 руб. 43 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 03 марта 2016 года по 17 ноября 2017 года в сумме 4259 руб. 82 коп., неустойка за период с 03 марта 2016 года по 27 ноября 2017 года в размере 33 861 руб. 61 коп. 

На основании вышеуказанного судебного приказа, 02 апреля 2018 года ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 14 июня 2018 года судебный приказ от 16 января 2018 года отменен на основании возражений ответчика. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия от 12 июля 2018 года исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

31 декабря 2018 года Правлением Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» принято решение на основании профессионального суждения сотрудников Банка списать с балансового учета за счет созданных резервов следующую безнадежную и нереальную для взыскания задолженность: по кредитному договору 

<

...> от 24 мая 2013 года, заключенному с ФИО1, в размере 33 861 руб. 61 коп. – неустойка, штраф. На основании профессионального суждения сотрудников Банка списать с учета суммы начисленных просроченных процентов, учтенных на внебалансовом счете, возникших из следующих кредитных договоров: по кредитному договору 

<

...> от 24 мая 2013 года, заключенному с ФИО1, в размере 2395 руб. 12 коп. 

27 февраля 2019 года АКБ «АКТИВ БАНК» ФИО1 направлено уведомление о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность ФИО1 признана безнадежной к взысканию и произведено списание в учете. АКБ «АКТИВ БАНК» в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации уведомляет о возникновении по итогам 2018 года налогооблагаемого дохода в размере 36 256 руб. 73 коп., в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 4 713 руб. Возникновение налогооблагаемого дохода накладывает на ФИО1 обязательства в срок, не позднее 1 декабря 2019 года уплатить НДФЛ в соответствующий бюджет. Для этого направляют справку формы 2-НДФЛ за 2018 год. 

Уведомление получено ФИО1 07 марта 2019 года, что повреждается сведениями с официального сайта ООО «Почта России». 

В ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска налоговым агентом АКБ «АКТИВ БАНК» направлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, в которой зафиксирована сумма дохода ФИО1 в размере 36 256 руб. 73 коп., по коду 2611 - сумма списанного безнадежного долга с баланса предприятия, а также сумма исчисленного налога в размере 4713 руб., которая не была удержана налоговым агентом. 

На основании полученных сведениях о доходах ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 21622210 от 04 июля 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере в размере 4713 руб. 

19 декабря 2019 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 направлено требование № 62109 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 4713 руб., со сроком исполнения до 31 декабря 2019 года. 

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок НДФЛ за 2018 года на основании требования налогового органа, 03 марта 2020 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также задолженности по НДФЛ в сумме 4713 руб. и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска от 17 марта 2020 года судебный приказ от 03 марта 2020 года отменен на основании возражений ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска от 23 июля 2020 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2а-197/2020 от 03 марта 2020 года. 

До настоящего времени за налогоплательщиком ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4713 руб., на которую на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года начислены пени в размере 16 руб. 23 коп., согласно следующему расчету: (4713 х 6,50/300/100 х 13 = 13, 28 руб.) + (4713 х 6,25/300/100 х 3 = 2,9 руб.). 

Проанализировав все представленные доказательства, установив возникновение у ФИО1 дохода в размере 36 256 руб. 73 коп., проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, пени, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4713 руб. и пени в размере 16 руб. 23 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, согласно которой, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, суду необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Получение ФИО1 дохода, а также реальное существование и наличие документального подтверждения долга, судом выяснено и установлено, что полностью подтверждается вышеуказанными материалами дела. 

Доводы административного ответчика о том, что при принятии решения о списании задолженности (признании безнадежной), банком не соблюден порядок, предусмотренный пунктами 8.1, 8.3 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", поскольку не было предпринято достаточных мер ко взысканию, в суд с исковым заявлением банк не обращался, размер долга не был установлен, следовательно, решение о признании задолженности безнадежной, послужившее основанием для составления справки 2-НДФЛ неправомерно, отклоняются судом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации. 

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде.

Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Порядок списания начисленных процентов по безнадежной задолженности по ссудам определяется иными нормативными актами Банка России.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8.4. вышеназванного Положения к документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

Согласно пункту 8.5. Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П, к актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов - исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде.

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им установленном (пункт 8.6). 

31 декабря 2018 года Правлением Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» принято решение на основании профессионального суждения сотрудников Банка списать с балансового учета за счет созданных резервов безнадежную и нереальную для взыскания задолженность по кредитному договору 

<

...> от 24 мая 2013 года, заключенному с ФИО1, в размере 33 861 руб. 61 коп. – неустойка, штраф, списать с учета суммы начисленных просроченных процентов, учтенных на внебалансовом счете, возникших из кредитного договора 

<

...> от 24 мая 2013 года, заключенному с ФИО1, в размере 2395 руб. 12 коп. 

Уведомление о списании безнадежной задолженности получено ФИО1 07 марта 2019 года, что подтверждается сведениями с официального сайта ООО «Почта России», каких либо возражений относительно признания задолженности безнадежной ФИО1 не направлено. 

Судом установлено, что перед тем, как принимать решение о признании задолженности безнадежной, АКБ «АКТИВ БАНК» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 16 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен. С ФИО1 взыскана именно та задолженность, которая в последующем признана безнадежной. 

02 апреля 2018 года ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, при исполнении которого в течение более трех месяцев задолженность не взыскана, в том числе при наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

Как следует из сообщения АКБ «АКТИВ Банк» в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 Также сотрудниками службы безопасности банка неоднократно проводились беседы с ФИО1, с целью оплаты задолженности, однако ФИО1 задолженность отказался оплачивать. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия от 12 июля 2018 года исполнительное производства 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Из материалов гражданского дела № 2-359/2016 по иску АКБ «АКТИВ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что обязательства по погашению кредита ФИО1 перестал исполнять с октября 2015 года, в связи с чем, кредитная организация обратилась в суд о взыскании задолженности. 

Последний раз принудительно ФИО1 была уплачена задолженность по кредиту в декабре 2017 года в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2017 года. 

Административному ответчику ФИО1 было известно о наличии долга перед банком и его размере, доказательств исполнения обязательств перед банком в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по кредиту ФИО5 не представлено. 

Таким образом, кредитной организацией предпринимались необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, при наличии документов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а именно обращение в суд и принудительное взыскание задолженности. 

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что ФИО1 при имеющихся сведениях о списании задолженности по кредиту, как безнадежной, и об отнесении суммы, списанной с баланса, в налогооблагаемый доход, не оспаривал действия банка, с требованиями о признании задолженности безнадежной ко взысканию незаконным, признании справки о доходах физического лица недействительной, понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, не обращался, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 соответствующих возражений относительно существования долга и его размера. 

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска формирование налогового уведомления, в последующем требования произведено на основании справки, представленной ей налоговым агентом АКБ «АКТИВ БАНК», оснований сомневаться в предоставленных налоговым агентом сведениях у налогового органа не имелось, справка, как на момент формирования налогового уведомления, требования, так и на момент рассмотрения дела не отозвана, какие-либо уточняющие сведения в налоговый орган, ни налоговым агентом, ни налогоплательщиком представлены не были. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации). 

Срок для обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 286 КАС Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 НК Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Согласно части 2 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Судебный приказ отменен 17 марта 2020 года, административный истец обратился в суд с административным иском 10 сентября 2020 года. 

Срок на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа также не пропущен, заявление о вынесении судебного приказа подано в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (заявление о вынесении судебного приказа подано 03 марта 2020 года, срок исполнения по требованию 31 декабря 2019 год). 

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4713 руб. и пени в размере 16 руб. 23 коп. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4713 руб. и пени в размере 16 руб. 23 коп., а всего в размере 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Ю.Куринова 

Решение в окончательной форме

принято 

<

дата>.

Судья Л.Ю.Куринова

Дело № 2а-1769/2020 УИД 13RS0025-01-2020-003657-55 

Именем Российской Федерации