Дело № 2-153/2025

УИД 45RS0001-01-2025-000173-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области 6 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ответчиком имущественного вреда в порядке суброгации, указав, что 24 июля 2023 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 24.07.2023 произошло залитие из квартиры № 13. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику повреждённой квартиры в размере 73951,81 рублей. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры № 13. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 73951,81 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 73951 рубль 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснить о том, каким образом 24 июля 2023 года произошло залитие 

<

адрес> не смог, так как в этот период времени находился на работе. Допускает, что 24 июля 2023 года в квартире мог находиться его родной брат ФИО12. Не оспаривал факт того, что является нанимателем квартиры 

<

адрес> с 2020 года по настоящее время по договору найма жилого помещения, заключённому с Администрацией Альменевского района Курганской области. Брак с супругой ФИО6 расторгнут в сентябре 2023 года, более с ней не проживал, она выехала из квартиры, в ней не зарегистрирована. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, показала, что действительно этажом выше проживала семья ФИО1, из квартиры которых неоднократно происходил залив ее квартиры. 24 июля 2023 года ее квартиру вновь залили, в связи с чем с комиссией обследовали квартиру И-вых, где находился брат истца ФИО13. Пол в кухне был со следами подтеков воды, сантехника визуально находилась в исправном состоянии. 

Представитель Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, письменных возражений не представил. 

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №1, суд считает, что исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. 

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с лица, причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение. 

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества «защита дома» № 001WS4280034446, в соответствии с которым последней выдан страховой полис «защита дома», объектом страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в квартире, конструктивные элементы квартиры, гражданская ответственность, адрес страхования: 

<

адрес>. 

В период действия указанного договора 24 июля 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого повреждена внутренняя отделка стен, потолка, пола. 

В результате проведенного комиссией обследования, установлено, что залив квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошел с вышерасположенной квартиры 

<

адрес> по причине халатности, а именно наличия потеков воды на полу в кухне.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2023 году являлся начальником отдела ЖКХ, архитектуры и строительства Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области. Он в составе комиссии обследовал квартиру, принадлежащую ФИО2, в которой произошел залив с квартиры этажом выше. В квартире ФИО2 были потеки воды на стенах, полу в кухне, коридоре и в зале. В квартире этажом выше находился брат ФИО1, который пояснил, что залив произошел по причине незакрытого крана в кухне в раковине. Сливное отверстие раковины было закрыто посудой, в связи с чем, вода переливалась через верх на пол. Сантехническое оборудование при визуальном осмотре было в исправном состоянии. 

27 июля 2023 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указала, что принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была подвергнута заливу, в связи с чем были получены повреждения внутренней отделки. 

Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 73951 рубль 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 502237 от 01.08.2023. 

Из материалов дела следует, что на дату залива и по настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования Альменевский муниципальный округ Курганской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 Администрацией Альменевского района Курганской области по договору найма жилого помещения от 30.12.2020 № 16. 

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п.п. «в» п. 6 приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлено, что в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ненадлежащего выполнения нанимателем квартиры 

<

адрес> обязанностей по использованию своего сантехнического оборудования, розлива воды из раковины в кухне, иных доказательств в материалах дела не содержится, сведений о том, что сантехническое оборудование в квартире было неисправно, требовалась его замена суду не представлено, с подобными заявлениями наниматель в Администрацию не обращался, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО1, выразившиеся в нарушениях ст.ст. 17, 67 Жилищного кодекса РФ состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу третьих лиц. 

Поскольку к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 73951 рублей 81 копеек, иного размера ущерба не доказано, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования к ФИО1 в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 73951 рубль 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 77951 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейку. 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья: Д.Н. Перевалов