№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда Московской области Говорухин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества «

<

данные изъяты>» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «

<

данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:57:54, по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц АМG GLS 63 государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось акционерное общество «НК Банк».

За данное правонарушение акционерному обществу «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель не согласился с вынесенным постановлением указав, что собственником вышеуказанного автомобиля в указанный период времени не являлся. Одновременно с жалобой Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Заявитель Акционерное общество «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев жалобу Акционерного общества «

<

данные изъяты>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство Мерседес-Бенц АМG GLS 63 государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано продавцом Акционерным обществом «НК Банк» покупателю ФИО2, что, в том числе, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судьей установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «НК Банк» не являлось собственником транспортного средства Мерседес-Бенц АМG GLS 63 государственный регистрационный знак №, доказательств управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 16:57:54, по адресу: 

<

адрес>, конкретным водителем, представленные материалы дела не содержат. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ может быть только водитель.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы с достоверностью не установлено, кто ДД.ММ.ГГГГ, в 16:57:54, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц АМG GLS 63 государственный регистрационный знак №, следовательно, в действиях Акционерного общества «НК Банк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Акционерного общества «

<

данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Д.В. Говорухин