Краснодарский краевой суд

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>, (861) 212-00-68,

факс 

<

***>

__________________сайт: https://www.kraevoi.krd.sudrf.ru __________________

М-29/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

19 января 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара,

установил:

финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному округу города Краснодара судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копией постановления об отмене взыскания на доходы должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес финансового управляющего копии платежных поручений, подтверждающих возврат незаконно удержанных денежных средств;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть незаконно удержанные денежные средства по реквизитам.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о возвращении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случаях, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является исчерпывающим.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по Центральному округу города Краснодара.

С учетом норм процессуального права, содержащихся в статьях 20, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих подсудность судебных споров, административное исковое заявление в настоящей редакции не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в районный (городской) суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Территориальная подсудность административных исков к органу государственной власти определяется статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена передача судом административного искового заявления в другой суд до принятия административного иска к производству и возбуждения административного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 20, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко