45RS0026-01-2019-001675-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, помощником судьи Бабенковой А.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО7, ФИО8,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 – ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 07.02.2020 материалы гражданского дела № 2-20/20 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО11 о разделе наследственного имущества, по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11, ФИО6 о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО6, ФИО9 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО11 о разделе наследственного имущества, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю автомобиля ФИО1, 

<

данные изъяты> года выпуска; на 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска; просила признать за ФИО11 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>; на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гараж 

<

данные изъяты>; на денежные средства ФИО2 на счете № в Банке 

<

данные изъяты> в сумме 19 350 руб.; признать за ФИО9 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>; просила взыскать с ФИО9, ФИО11 в свою пользу по 37 419 руб. 10 коп. с каждого в счет доли в кредите по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, заключенному с 

<

данные изъяты> просила взыскать с ФИО9, ФИО11 в свою пользу по 9 627 руб. 36 коп. с каждого в счет доли в кредите по договору целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, заключенному с 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО9 и ФИО11 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также судебные расходы по оплате юридической помощи по 10 000 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2 Завещания он не оставил. Вместе с нею наследниками той же очереди являются: ФИО9 (мать наследодателя); ФИО11 (сын наследодателя). В наследственную массу входит следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля гаража № по адресу: 

<

адрес>, ГСК №; 

<

данные изъяты> доля автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> доля автомобиля 

<

данные изъяты>; денежные средства в сумме 19 350 руб. на счете ФИО2 № в Банке 

<

данные изъяты> Кроме того, остались невыплаченные кредиты, взятые в период брака. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составляет 224 514 руб. 62 коп., в 

<

данные изъяты> – 57 764 руб. 18 коп. Считала, что денежные средства на ее счете в размере 24 082 руб. 40 коп. не подлежат разделу, поскольку являются суммой удержанных в ее пользу алиментов. Ссылаясь на то, что автомобилями ФИО1 

<

данные изъяты>, квартирой по адресу: 

<

адрес>, она и наследодатель при жизни пользовались совместно, как и выплачивали кредиты, руководствуясь статьями 1111, 1141, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ФИО6 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО6 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 24 082 руб. 40 коп. на счете, открытом на имя ФИО6 в 

<

данные изъяты>, номер вклада №, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, включить их в состав наследственной массы; произвести раздел наследственного имущества и выделить ей 

<

данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долей в указанной квартире; выделить ей 17 559 руб. 11 коп. – средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО6 в ее пользу денежную компенсацию в счет неравенства долей в наследственном имуществе в сумме 6 563 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2 Кроме нее, наследниками по закону первой очереди являются: пережившая супруга ФИО6, сын от первого брака ФИО11 В состав наследства вошло следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты> доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты> доля гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гараж 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> доля автомобиля 

<

данные изъяты>; средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 105 354 руб. 68 коп., которые были получены ФИО11, ФИО6 по 52 677 руб. 34 коп. каждым; денежные средства на счете, открытом на имя ФИО6 в 

<

данные изъяты>, номер вклада №, в сумме 24 082 руб. 40 коп. (

<

данные изъяты> доля от общей суммы вклада на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 164 руб. 80 коп.); денежные средства в сумме 23 706 руб. 79 коп. – 

<

данные изъяты> доля заработной платы наследодателя в размере 47 413 руб. 59 коп., перечисленной 

<

данные изъяты> на лицевой счет № в Курганском отделении 

<

данные изъяты> №; денежные средства в сумме 19 350 руб., находящиеся на счете ФИО2 в Банке 

<

данные изъяты> – остаток от суммы страхового возмещения, перечисленного банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Указала, что всего стоимость наследственного имущества составляет 3 947 993 руб. 87 коп. Размер ее доли, как и доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе, составляет 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 315 997 руб. 96 коп. Ссылалась на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ей, при жизни сына она подарила ему данную квартиру, но после отчуждения продолжала в ней проживать, пользоваться, состоять на регистрационном учете по указанному адресу, это ее единственное жилье. Не оспаривала, что наследником ФИО11 ей были переданы средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, в размере 17 559 руб. 11 коп. 

ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО9, ФИО6 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После изменения встречных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 24 082 руб. 40 коп. на счете, открытом на имя ФИО6 в 

<

данные изъяты>, номер вклада №, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, включить их в состав наследственной массы; произвести раздел наследственного имущества и выделить ему 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 4/25 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; денежные средства ФИО2 на счете в Банке 

<

данные изъяты> в сумме 19 350 руб.; 35 118 руб. 23 коп. – средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ним право собственности на 3/16 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, и на 4/25 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на денежные средства в сумме 19 350 руб., находящиеся на счете ФИО2 в Банке 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО6 в его пользу денежную компенсацию в счет неравенства долей в наследственном имуществе в сумме 8 309 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 Кроме него, наследниками по закону первой очереди являются пережившая супруга ФИО3, мать умершего и его бабушка ФИО4 В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В перечень наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, включил имущество, аналогичное приведенному в иске ФИО4, общей стоимостью 3 947 993 руб. 87 коп. Указал, что фактически получил и распорядился частью наследственного имущества – денежными средствами в сумме 35 118 руб. 23 коп., являющимися средствами пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, на основании решения АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие». Стоимость имущества, на которую он претендует, составляет 1 307 687 руб. 98 коп. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство под № (ранее №) для совместного рассмотрения и разрешения объединены гражданские дела № по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО11 о разделе наследственного имущества, № по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО6 о разделе наследственного имущества.

Представители истца (представители ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО8, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали измененные исковые требования ФИО6, просили удовлетворить их в полном объеме, возражали против исков ФИО9, ФИО11

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исков ФИО6, ФИО11, поддержала измененные исковые требования ФИО9, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО11 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО11, возражала против удовлетворения исков ФИО6, ФИО9

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), ГСК-142 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядкестатьи 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в Курганском городском отделе Управления ЗАГС 

<

адрес>).

Согласно пункту 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются:

- мать Юрьева (до заключения брака ФИО16) Н.Б., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сын от первого брака ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- супруга ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

08.05.2018 нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО12 заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 наследники первой очереди обратились в установленный статьей 1154 ГК РФ срок: ФИО6 – 08.05.2018; ФИО11 – 12.05.2018; ФИО9 – 23.05.2018.

11.12.2018 ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на квартиру по адресу: 

<

адрес>; гараж № по адресу: 

<

адрес>, ГСК №; автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты>

В этот же день ФИО6 у нотариуса получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от: 1/2 доли в указанных квартире, гараже и автомобиле, а также на 1/3 долю: во вкладах; в квартире по адресу: 

<

адрес>; в 1/3 доле квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Производя раздел наследственного имущества между сторонами с учетом требований статей 1165, 1168-1170 ГК РФ, судом учитывается весь перечень вещей, иного имущества, в том числе, имущественных прав и обязанностей наследодателя, перечисленный в исковых заявлениях ФИО6, ФИО9 и ФИО11, который, после определения доли умершего сособственника в общей совместной собственности, включает в себя следующее: 

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- 1/2 долю гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-№;

- 1/2 долю автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; 

- 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; 

- 1/2 долю денежных выплат (остаток заработной платы за апрель 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по листку нетрудоспособности – всего в сумме 47 413 руб. 59 коп.) от 

<

данные изъяты> в сумме 23 706 руб. 80 коп. (том 5 л.д. 25); 

- остаток суммы страхового возмещения в сумме 19 350 руб. 69 коп. на счете ФИО2 в Банке 

<

данные изъяты>) № (том 1 л.д.165, том 2 л.д. 54, том 3 л.д. 43); 

- средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, всего в сумме 105 354 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 236-237,том 2 л.д. 34-36).

Исходя из доводов сторон в судебном заседании, доводов измененных исковых заявлений (ФИО6 от 06.02.2020, ФИО9 от 31.01.2020 и ФИО11 от 31.01.2020), в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, судом учитывается, что данный перечень наследственного имущества сторонами не оспаривался.

Сторонами в судебном заседании также не оспаривалось, что средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, в 

<

данные изъяты>», по 52 677 руб. 34 коп., были получены наследниками ФИО6 и ФИО11 Последний передал 17 559 руб. 11 коп. наследнику ФИО9

Также судом включается в состав наследства 1/2 доля денежных средств, находящихся на счете ФИО6 в 

<

данные изъяты> № (всего 48 164 руб. 60 коп.), в сумме 24 082 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 245).

Возражая против включения в наследство указанных денежных средств, ФИО6 ссылалась на то, что денежные средства в сумме 48 164 руб. 60 коп., находящиеся на ее счете № в 

<

данные изъяты> на день смерти супруга, являются алиментами. Между тем, достаточных и достоверных доказательств того, что на указанный счет зачислялись исключительно алиментные платежи, поступавшие от ФИО17 на содержание несовершеннолетнего ребенка, истцом не представлено.

Исходя из анализа доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности (том 5 л.д. 25-30, 170-175), следует, что на счет ФИО6 в 

<

данные изъяты> № с различной периодичностью и отличающимися друг от друга размерами, в большей части без указания назначения платежа в платежных поручениях, поступали денежные средства не только от ИП ФИО14, у которой, по утверждению истца, работает отец ребенка, но и иные платежи. В частности, как видно из представленных ФИО6 платежных поручений, операций по счету, на указанный счет были зачислены материальная помощь и иные выплаты от работодателя наследодателя 

<

данные изъяты> осуществлен возврат средств от 

<

данные изъяты> за аннулирование тура по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При разделе наследственного имущества судом учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 57 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу между сторонами, определением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт».

Согласно заключению ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4):

- рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 972 000 руб.; 

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 590 000 руб.;

- рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 638 000 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-

<

адрес> составляет 42 000 руб.; 

- рыночная стоимость автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 467 000 руб. 

Согласно представленным стороной истца ФИО6 сведениям о средней рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, составленным по результатам обобщенных предложений, имеющихся на сайте auto.drom.ru, за рыночную стоимость данного имущества, с учетом согласия всех наследников, судом принимается сумма в размере 540 000 руб. Данная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Несогласие истца ФИО6 с рыночной стоимостью автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты>, установленной экспертным заключением в сумме 467 000 руб., во внимание не принимается ввиду следующего.

Представленное в материалы дела заключение ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт», а также заключение эксперта ФИО15, данное им в ходе судебного заседания, принимаются судом, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертом выводы и ответы на поставленные судом вопросы составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение относительно стоимости, в том числе, спорного объекта оценки. При этом экспертом проведен осмотр транспортного средства, приняты во внимание факторы, имеющие значение для правильного определения рыночной стоимости транспортного средства, такие как год выпуска, пробег автомобиля, его физический износ, учтено, что спорный автомобиль не эксплуатируется, учтены инфляционные процессы, влияющие на определение цены. Стоимость объекта оценки рассчитывалась методом сравнения продаж при анализе цен аналогов и внесении в них соответствующих корректировок, применен сравнительный подход и изучен соответствующий рынок продажи транспортных средств. Эксперт ФИО15 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его квалификации не имеется.

Доводы истца ФИО6 о том, что за основу рыночной стоимости автомобиля необходимо принимать цену в размере 420 000 руб., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанную в отчете ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, признаются несостоятельными, поскольку противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

На основании изложенного, суд считает возможным принять заключение ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения в части определения рыночной стоимости части наследственного имущества выводы указанной судебной экспертизы.

Согласно статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.

Положения статей 1168 и 1170 ГК Российской Федерации направлены на реализацию указанных конституционных гарантий и обеспечивают необходимый баланс интересов наследников (статьи 1168 и 1170 ГК РФ), а также предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд, принимая решение о выплате компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на день смерти наследодателя были зарегистрированы ФИО13 и ФИО11 Последние, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются долевыми собственниками, по 1/3 доле каждый, указанной квартиры.

Данная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО13, ФИО11, по 1/3 доле каждому, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО9 сыну ФИО2 По данному адресу ФИО9 зарегистрирована и проживает по настоящее время.

ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира была приобретена супругами ФИО2 и ФИО6 в совместную собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, получены ФИО2 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком 

<

данные изъяты> правопреемником которого является Банк 

<

данные изъяты>

Согласно справке Банка 

<

данные изъяты> задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашена (том 2 л.д. 57). 

Как видно из материалов кредитного досье, погашение осуществлено за счет страховой выплаты, произведенной ООО 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 97-102).

В соответствии с информацией Банка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ФИО2 перед банком исполнено в полном объеме путем перечисления суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, что подтверждается мемориальным ордером на сумму погашения заложенности по кредитному договору. Остаток денежных средств по возмещению страхового случая в сумме 19 350 руб. 69 коп. находится на счете ФИО2 № (том 3 л.д. 43-50).

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», закрепляют, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

С учетом состава определенного в ходе рассмотрения дела спорного наследственного имущества и его стоимости, доли пережившей супруги на совместно нажитое в браке имущество, с соблюдением преимущественного права наследников, пропорций долей наследников в общем имуществе и их интереса в использовании имущества, принимая во внимание обоюдное согласие наследников ФИО9 и ФИО11 на возникновение у них права долевой собственности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что автомобилем 

<

данные изъяты> пользуется ФИО6, а автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> – никем не эксплуатируется, суд приходит к выводу о целесообразности раздела наследства, оставшегося после смерти ФИО2, между наследниками следующим образом:

1) в собственность ФИО6 передается имущество, всего стоимостью 1 403 817 руб. 13 коп.: 

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 972 000 руб.;

- 1/2 доля автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 270 000 руб.; 

- 1/2 доля гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-

<

данные изъяты>, стоимостью 42 000 руб.;

- 1/2 доля денежных средств, находящихся на счете ФИО6 в 

<

данные изъяты> № в сумме 24 082 руб. 30 коп.;

- 1/2 доля денежных выплат от 

<

данные изъяты> в сумме 23 706 руб. 80 коп.; 

- остаток суммы страхового возмещения в сумме 19 350 руб. 69 коп. на счете ФИО2 в Банке 

<

данные изъяты> 

- средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, полученные в 

<

данные изъяты> в сумме 52 677 руб. 34 коп.

2) в собственность ФИО9 передается имущество, всего стоимостью 1 210 059 руб. 11 коп.:

- 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 192 500 руб.; 

- средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, полученные в 

<

данные изъяты> ФИО11 и переданные ФИО9 в сумме 17 559 руб. 11 коп.

3) в собственность ФИО11 передается имущество, всего стоимостью 1 304 118 руб. 23 коп.:

- 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, стоимостью 638 000 руб.; 

- 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 397 500 руб.; 

- 1/2 доля автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 233 500 руб.; 

- средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии наследодателя, полученные в 

<

данные изъяты> сумме 35 118 руб. 23 коп. (52 677 руб. 34 коп. – 17 559 руб. 11 коп., переданные ФИО9).

Таким образом, в счет несоразмерности долей наследников в наследстве, взысканию с ФИО6 в пользу ФИО9 подлежит компенсация в размере 95 939 руб. 05 коп. (1 305 998 руб. 16 коп. – 1 210 059 руб. 11 коп.), в пользу ФИО11 – 1 879 руб. 93 коп. (1 305 998 руб. 16 коп. – 1 304 118 руб. 23 коп.).

Исковые требования ФИО6 в части взыскания с наследников денежных средств, выплаченных ею в счет погашения кредитных обязательств перед 

<

данные изъяты> признаются судом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и 

<

данные изъяты> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (том 5 л.д. 91).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что за счет данных кредитных средств был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 602 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6, согласно информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила: по основному долгу – 57 764 руб. 18 коп., начисленным процентам – 417 руб. 01 коп., процентам на просроченный основной долг 19 руб. 28 коп., что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 177) ФИО6 не имеет неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и 

<

данные изъяты> заключен договор нецелевого кредита № № на сумму 227 816 руб. 44 коп. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). 

По информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) составила 224 514 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга 223 599 руб. 39 коп., проценты 915 руб. 23 коп. (том 5 л.д. 140-143). 

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 45 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Оценив во взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая, что кредит в 

<

данные изъяты> получен в период брака ФИО2 и ФИО6, кредит в 

<

данные изъяты> хоть и получен за один день до регистрации брака, однако согласно выписке по счету выдача денежных средств произошла ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание, что на кредитные средства 

<

данные изъяты> приобретен автомобиль, признанный и нотариусом, и наследниками совместно нажитым имуществом супругов, суд приходит к выводу, что долг по указанным кредитным договорам является общим долгом супругов ФИО6 и ФИО2 Доказательств того, что полученные по кредиту денежные средства пошли не на нужды семьи, либо наследодатель о них не знал, при том, что на протяжении нескольких лет (по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>), нескольких месяцев (по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>), до смерти супруга ФИО6 платила задолженность по кредиту, в материалы дела представлено не было. 

Учитывая, что после смерти наследодателя платежи по кредиту производила ФИО6, принимая во внимание, что ею в полном объеме выполнены обязательства перед 

<

данные изъяты>, однако заявлены требования о взыскании с иных наследников в счет исполненных обязательств только суммы 57 764 руб. 18 коп. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а также представленные истцом доказательства погашения задолженности перед 

<

данные изъяты> всего на сумму 127 700 руб., учитывая 1/2 долю ФИО6 как супруги в долговых обязательствах, взысканию в ее пользу с ФИО9 и ФИО11 подлежат денежные средства по 30 910 руб. 70 коп. с каждого ((57 764 руб. 18 коп. + 127 700 руб.) : 2 : 3).

С учетом того, что в счет несоразмерности долей наследников в наследстве, с ФИО6 в пользу ФИО9 взыскана компенсация в размере 95 939 руб. 05 коп., в пользу ФИО11 – 1 879 руб. 93 коп., а с ФИО9 и ФИО11 в пользу ФИО6 взыскано по 30 910 руб. 70 коп., путем взаимозачета, с ФИО6 в пользу ФИО9 подлежат взысканию денежные средства в сумме 65 028 руб. 35 коп. (95 939 руб. 05 коп. – 30 910 руб. 70 коп.), с ФИО11 в пользу ФИО6 – 29 030 руб. 77 коп. (30 910 руб. 70 коп. – 1 879 руб. 33 коп.).

Также ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, а также разъяснениями высших судебных инстанций, принимая во внимание объем работы представителей ФИО6 по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность участия представителей при рассмотрении дела, исходя из соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон и из того, что размер взыскиваемых расходов на представителя должен отвечать требованиям разумности, а также учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично, взысканию в пользу ФИО6 с каждого из ответчиков подлежат расходы на представителя в размере по 5 000 руб. с каждого.

На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований ФИО6, ФИО9, ФИО11, оплаченную при подаче исков в суд государственную пошлину ФИО6 в размере 300 руб. и 9 422 руб., ФИО9 – 12 320 руб., ФИО11 – 15 205 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 государственной пошлины в сумме 6 160 руб., взысканию с ФИО9 в пользу ФИО6 государственной пошлины – 4 861 руб., взысканию с ФИО11 в пользу ФИО6 государственной пошлины – 4 861 руб., взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 государственной пошлины – 6 160 руб., взысканию с ФИО6 в пользу ФИО11 государственной пошлины – 7 365 руб., взысканию с ФИО9 в пользу ФИО11 государственной пошлины – 7 365 руб.

Взысканию в доход бюджета муниципального образования города Кургана с ФИО9 подлежит государственная пошлина в сумме 2 903 руб. 10 коп., с ФИО11 – 4 108 руб. 09 коп., с ФИО6 – 1 205 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления ФИО6, ФИО9, ФИО11 удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество ФИО2.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в общей совместной собственности;

- 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>;

- гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК-

<

данные изъяты>

- автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО6 право собственности на:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- 1/2 долю гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-

<

данные изъяты>;

- 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете в 

<

данные изъяты> №, в сумме 24 082 руб. 30 коп.;

- 1/2 долю причитающихся выплат в 

<

данные изъяты> в сумме 23 706 руб. 80 коп.;

- остаток суммы страхового возмещения на счете в Банке 

<

данные изъяты> № в сумме 19 350 руб. 69 коп.;

- пенсионные накопления в 

<

данные изъяты> в сумме 52 677 руб. 34 коп.

Признать за ФИО9 право собственности на:

- 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- пенсионные накопления в 

<

данные изъяты> в сумме 17 559 руб. 11 коп.

Признать за ФИО11 право собственности на:

- 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>;

- 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- пенсионные накопления в 

<

данные изъяты> в сумме 35 118 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 34 117 руб. 66 коп., государственную пошлину – 7 210 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 расходы на представителя – 5 000 руб., государственную пошлину – 4 861 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 59 941 руб. 46 коп., расходы на представителя – 5 000 руб., государственную пошлину – 4 861 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 государственную пошлину – 7 210 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 государственную пошлину – 7 360 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 государственную пошлину – 7 360 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исков ФИО6, ФИО9, ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме 3 057 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме 4 108 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме 1 050 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.