№ 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Кыра 6 июня 2017 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.

при секретаре Константинове П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В поданной в Кыринский районный суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что постановление об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в лесу без сотовой связи. Постановление ему передача его 

<

данные изъяты>. В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ненадлежащему лицу, в связи с чем его право на защиту нарушено, поскольку он лишился возможности обжаловать данное решение. Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило без него. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он извещен надлежащим образом, однако повестку о проведении судебного заседания он не получал. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении от сотрудников ГИБДД он получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время явился в суд, где ему пояснили, что судебное заседание не состоится, так как мировой судья ушел в отпуск. Он просил известить его о назначении судебного заседания, так как сам хотел участвовать в судебном процессе. Извещений о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не получил, в связи с чем был лишен возможности защищать свои законные права и интересы. Штраф назначенный судом выплатить не может в связи с тяжелым материальным положением, поскольку его 

<

данные изъяты>. Он хотел выразить мнение о назначении наказании в виде административного ареста либо обязательных работ, препятствий для отбывания данных наказаний не имеет. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края поддержал. Суду пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Был уведомлен только о дате рассмотрения дела об административном правонарушении только на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. О дальнейших датах рассмотрения дела его никто не уведомлял. Почтовой связью ему никто повесток не присылал и через родственников никто повесток так же не передавал. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной судебным курьером (л.д.18). Однако после неоднократных выходов курьера вручить данную повестку ФИО1 не представилось возможным, так как по информации судебного курьера от ДД.ММ.ГГГГ со слов Л.А.С. (

<

данные изъяты> ФИО1) ФИО1 выехал на работу вахтовым метолом до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения. 

Таким образом, мировым судьей судебного участка №51 не были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о рассмотрении дела, а потому дело было неправомерно рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. 

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так же сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершил ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), и от управления транспортным средством отстранен ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), аналогичные сведения о дате рождения ФИО1 содержатся и в справке по лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). 

Однако постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.19).

Согласно паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края.

Подпись судьи.

Копия верна.

Судья: Д.Б. Эрдынеев