РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о взыскании внесенных по договору № денежных средств в размере 64900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64900 рублей, компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 22000 рублей, транспортных расходов в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 2947 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о взыскании внесенных по договору № денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, транспортных расходов, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование иска истец в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении образовательных услуг в сфере государственных и муниципальных закупок недвижимости для нужд государства (обучение технологии участия в процедуре определения поставщика для государственных и муниципальных нужд и закупок для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с условиями договора индивидуального обучения, была внесена оплата в размере 64900 рублей на реквизиты, указанные ответчиком (копия чека прилагается). Всего истец получила 7 лекций по 1 астрономическому часу. Лекции проходили в скайпе. Слушала лекции по нескольку раз, но очень быстро все забывалось и многое не понимала. Пошла на индивидуальное обучение (самый дорогой курс), но была еще группа общего обучения, где цена была ниже, примерно 10000-11000 рублей. Этой группе ответчик предоставил ежедневную конференцию, куда подключил и ее, где можно было задавать вопросы по работе. Когда истец поняла, что не может работать в данной сфере (тяжело запоминать новую информацию, трудно разбираться в ньюансах данной работы, то сообщила это ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения на странице в ВК, где велась переписка, попросила вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ направила по почте письмо с претензией.

Истец несколько раз уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать внесенные по договору № денежные средства в размере 64900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22000 рублей, транспортные расходы в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 2947 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что заключила договор с ответчиком для того, чтобы получить услугу. Выбрала индивидуальное обучение, потому как лучше, когда ученик и учитель взаимодействуют между собой. Во время обучения поняла, что ответчик не собирается обучать индивидуально, так как перевел в групповое обучение. Потом передал здание другому лицу, ничему не обучал, толком ничего не объяснял, все было запутано, поэтому принято решение о расторжении с ним договора. Была направлена претензия о прекращении занятий, на что ответчик решил не возвращать оплаченные денежные средства. Обучение проводилось по средствам Интернета, для занятий было получено пособие, предоставленное бесплатно, при этом все есть в свободном доступе в сети Интернет. Много людей работает по данной программе. За оплаченную сумму ответчик должен был предоставить 25 астрономических часов индивидуальных консультаций, регистрация в единой системе, установка необходимого программного обеспечения и настройка рабочего места для работы с усиленной неквалифицированной цифровой подписью и торговыми площадками. За электронную подпись было необходимо заплатить около 10000 рублей, программное обеспечение еще 12000 рублей, о дополнительных затратах ответчик не говорил вообще. У него на странице в ВК имеется информация в которой указано, что пакет «Старт» стоит 9900 рублей включает в себя двухнедельное интенсивное обучение, потолок заработка не ограничен, но составляет 10-20% от комиссии с объекта, пакет «Партнерство» стоит 64900 рублей, предполагает комиссию 95%, вместо 10-12% в пакете «Старт». По пакету «Партнерство» весь цикл сделки с недвижимостью проводится при полной поддержке вплоть до работы с юридическим лицом, с сайтами, к данному пакету нельзя подключиться без предварительного обращения общения в скайпе, особенность пакета, что по договору имеется гарантия на минимальные 300000 рублей заработка, при этом данный пакет является франшизой, что предполагает отчисления в виде 5% от начисленной максимальной цены контракта. Но обучения как такого не было вообще. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в материалы дела несколько раз направлял свои возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №. Согласно п.1.1. договора № целями заключения договора является обучение технологии участия заказчика в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных и муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ГК РФ на поставку жилой площади; содействие признанию заказчика по настоящему договору победителем в ходе проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных, муниципальных нужд и закупок, для коммерческих нужд и заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов на поставку недвижимости; содействие получению заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных, муниципальных нужд и закупок, для коммерческих нужд контрактов на поставку недвижимости. Исполнитель обязался за плату, указанную в разделе 3 договора, оказать услуги направленные на обучение и участие заказчика в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных, муниципальных нужд в закупках, для коммерческих нужд. Обязательства исполнителя считаются исполненными с момента получения чистой прибыли в пользу заказчика по договору в размере 300000 рублей (л.д.9-12, том № дела).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика денежные средства по договору № в размере 64900 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.13, том № дела).

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что в процессе обучения она должна была получить 25 астрономических часов индивидуальных вебинаров, было получено 7 лекций по 1 астрономическому часу (л.д.50, том № дела). 

На указанные обстоятельства ссылался и ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, суду что 1 астрономический час лекций стоит 1000 рублей, против чего не возражала истец и ответчик (л.д.97, том № дела).

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что получила от ответчика пошаговое руководство – книгу, в которой указано как все нужно делать (л.д.139, том № дела). 

На эти же обстоятельства ссылался ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что книга стоит 1980 рублей (л.д.97, том № дела).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было доподлинно установлено, что ответчик оказал истцу услуги на сумму 8980 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик не оказал ей никаких услуг, своего подтверждения не нашли.

Также как и не нашли своего подтверждения доводы ответчика, изложенные им во всех письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, о том что истец осталась еще ему должна оплатить фактически полученные ею услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 55920 рублей (64900 рублей – 7000 рублей (7 часов занятий) – 1980 рублей (стоимость книги).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При сумме неосновательного обогащения в размере 55920 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2467,15 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы по направлению претензии в размере 213,54 рублей (л.д.36).

Транспортные расходы в сумме 1400 рублей и почтовые расходы в сумме 2733,46 рублей взысканию не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные транспортные расходы были связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага - оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт к договору (л.д.37-39, том №), квитанции об оплате в АК № (л.д.7-9, том №). Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1951,61 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ФИО3.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 внесенные по договору № денежные средства в размере 55920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467,15 рублей, почтовые расходы в размере 213,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 68600,69 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 1951,61 рублей. 

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров