Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 г.

Дело № 2-193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 марта 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Прилуцких И.Г., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он находился в браке с ответчиком ФИО4 с 07.10.2011. Брак расторгнут 07.03.2019 по решению мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области. От данного брака имеется сын ФИО1, 

<

данные изъяты>. Его бывшая супруга и сын зарегистрированы в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживают по другому адресу. ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры после прекращения их брачных отношений в мае 2018 года, ее личных вещей и имущества в квартире нет. Спорная квартира принадлежит ему на основании договора дарения от 19.08.2014 № и является его личной собственностью. По решению Алапаевского городского суда от 30.01.2019 ему было отказано в удовлетворении иска о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой и снятии ее с регистрационного учета, так как на момент обращения в суд их брак с ФИО4 расторгнут не был, в судебном заседании ФИО4 указала, что от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, готова участвовать в расходах по оплате коммунальных платежей, брак расторгать не намерена, другого жилья не имеет. В настоящее время основания иска изменились. Брак между ним и ответчиком расторгнут, ответчик с 2018 года в квартиру не вселялась, в расходах на оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению не участвует. На просьбу его представителя сняться с регистрационного учета ФИО4 ответила отказом. У него сейчас фактически другая семья, он проживает в спорной квартире с женщиной и ее сыном. Считает, что ответчик не имеет права проживать и пользоваться спорным жилым помещением, а также быть зарегистрированной в его квартире. Сохранение ее регистрации в принадлежащей ему квартире нарушает его права, как собственника, так как влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и мешает ему распорядиться собственным жилым помещением по своему усмотрению. При этом против проживания в квартире его сына и сохранения за ним права пользования принадлежащим ему жилым помещением он не возражает. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на квартиру ФИО3 она не претендует и его права на данное жилое помещение не оспаривает. Выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес> вместе с ребенком она добровольно в 2018 году, на сохранении за ней права пользования квартирой, принадлежащей ее бывшему, мужу не настаивала, лишь просила сохранить регистрацию в спорной квартире, так как своего жилья она не имеет, жилое помещение снимает. Регистрация в городе Алапаевске необходима ей для оформления различных документов, в том числе, детских пособий. Письменных соглашений с ФИО3 о сохранении права пользования его квартирой она не заключала, взяла на себя обязанность по погашению общих кредитов, для того, чтобы ФИО3 сохранил за ней регистрацию в своей квартире, была готова оплачивать коммунальные услуги за себя и за сына, но ФИО3 этого сделать ей не дал. В связи с отсутствием другого жилья ответчик просила в иске ФИО3 отказать. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является братом истца, и ему известно, что бывшая жена его брата ФИО4 не проживает в квартире ФИО3 более двух лет, ее личных вещей в квартире он не видел, коммунальные услуги по данному жилому помещению оплачивает сам ФИО3.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, а также заключение помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., полагавшей иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 08.09.2014 является истец ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38) и свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 16). 

Согласно договору дарения от 19.08.2014 ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5, передал ФИО3 в дар жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, таким образом спорная квартира является личной собственностью истца. 

Из справки МКУ "Дирекция единого заказчика" № от 12.01.2021 следует, что в спорной квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, 

<

данные изъяты>, с 14.10.2014 по настоящее время, ФИО4, 

<

данные изъяты>, с 14.10.2014 по настоящее время, и несовершеннолетний ФИО1, 

<

данные изъяты>, с 14.10.2014 по настоящее время. 

Факт регистрации ответчика ФИО4 в данном жилом помещении на дату рассмотрения настоящего дела подтверждается также информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» и участниками процесса не оспаривается. 

Из свидетельства о расторжении брака № от 28.10.2020, выданного отделом записи актов гражданского состояния города Алапаевска Свердловской области следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 09.04.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 07.03.2019, таким образом членом семьи собственника спорной квартиры ФИО2 ответчик ФИО4 с 09.04.2019 не является. 

Истец указал, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с мая 2018 года, выехала из квартиры добровольно. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и не оспаривается ответчиком ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не является, в квартире не проживает, какого-либо соглашения с собственником ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключала, ее регистрация в квартире истца носит формальный характер. 

Собственник квартиры ФИО2 право пользования принадлежащим ему жилым помещением за ФИО4 не признает.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, так как искажает реальный состав его семьи и влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного, требование ФИО3 к ФИО4 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом ФИО3 при подаче искового заявления госпошлина в размере 300,00 руб., подлежит возмещению ответчиком ФИО4 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

данные изъяты> области, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева